Дело № 2-52(2025)

59RS0005-01-2024-003963-81

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е. 

при секретаре Кулетовой Э.Н., 

с участием представителя истца адвоката Обориной Л.Р., представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований с учетом уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО6, ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиру и передать ее потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, истец обратился в ООО «Эфград». 

Согласно экспертному заключению в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружены указанные в заключении недостатки. К заключению эксперта приложен локальный сметный расчет (смета) №У-66/151, в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 570 687,95 рублей.

05.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость для устранения выявленных гарантийных обязательств в размере 570 687,95 рублей. На момент предъявления иска ответ на претензию не поступил.

Стоимость услуг специалиста по проведению экспертно-диагностического обследования составила 50 000 рублей.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требование о возмещении стоимости для устранения выявленных гарантийных обязательств в добровольном порядке, истец полагает, что тем самым имеет место нарушение прав потребителей, и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, ФИО6 просит взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 255 127,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф 5% от взысканной суммы в связи с неисполнением ответчиком требований истца; расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПЕРМАРХПРОЕКТ», ООО «Строй-Комплекс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Оборина Л.Р. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что в качестве стоимости устранения недостатков, просят принять сумму 255 127,61 рублей. Просят отказать во взыскании стоимости затрат по оплате экспертного заключения, так как судебная экспертиза существенно уменьшила стоимость устранения недостатков, доказав несостоятельность и необоснованность первоначальной экспертизы истца. Считают, что не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий. Истец принял квартиру, не сделал ремонт, продолжает проживать с отделкой застройщика, следовательно, не испытывает моральных страданий. По требованиям о взыскании неустойки, штрафа, просят отказать или применить норму ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала позицию ответчика, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ПЕРМАРХПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО6, ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиру и передать ее потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (том 1 л.д.7-15).

Объект долевого участия расположен по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора 3 441 420 рублей (п.3.1 договора).

Застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет (п.4.2). 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» передало, а ФИО6, ФИО7 приняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.39-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по праву собственности за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу

<

адрес> истцом обнаружены недостатки, для выявления которых истец обратилась в ООО «Эфград» 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> качество выполненных строительно-монтажных работ не в полной мере соответствуют требованиям действующей на территории РФ нормативной, технической и иной документации. На основании сметного расчета, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 570 687,95 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры должна быть уменьшена на 570 687,95 рублей (Том 1 л.д.47-81).

Стоимость экспертных услуг составила 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.06.2024 (Том 1 л.д.35).

01.06.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, представив заключение, в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков в размере 570 687,95 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 50000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 05.06.2024 (Том 1 л.д.41-42).

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец 17.06.2024 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1,7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, (в редакции до 08.08.2024, 26.12.2024, т.е. на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного законодательства, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ООО «Бизнес эксперт». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований. Все имеющиеся недостатки и их причины зафиксированы в таблицах № и 12 данного экспертного заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу 

<

адрес> составляет 255 127,61 рублей (Том 2 л.д.28-196).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Суд принимает заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые являются производственными, допущены застройщиком и подлежат устранению.

Таким образом, с ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО6 следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 255 127,61 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как участника долевого строительства, чем истцу были причинены нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:….

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно. 

Пункт 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 также предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Как указано ранее, истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 05.06.2024.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 14.06.2024.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, которым с 22.03.2024 по 30.06.2025 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и поскольку требования истцом были заявлены в претензии в период действия моратория, то соответственно штраф начислению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченной за составление заключения эксперта, в подтверждение чего представлены кассовый чек от 01.06.2024 (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании суммы устранения недостатков в размере 570 687,95 рублей на основании экспертного заключения №У-66/151, выполненного ООО «Эфград», в связи с чем, представила заключение эксперта от 01.06.2024.

Факт оплаты ФИО6 эксперту денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 01.06.2024. 

Суд считает, что поскольку расходы ФИО6 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения досудебного спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 

Представитель ответчика при рассмотрении дела указала на чрезмерно завышенный размер суммы устранения недостатков 570687,95 рублей, определенный оценщиком ООО «Эфград», так и на завышенный размер услуг оценщика 50 000 рублей.

Как следует из заключения ООО «Эфград» от 01.06.2024г. стоимость устранений недостатков квартиры составляет 570 687,95 рублей, тогда как по результатам судебной экспертизы сумма на устранение недостатков определена в размере 255 127,61 рублей. Это обстоятельство указывает о наличии недостатков при проведении досудебной оценки и явно завышенном размере заявленных убытков при обращении с иском.

Указанные обстоятельства с учетом правовой позиции вышестоящей судебной инстанции, являющейся обязательной для суда нижестоящей судебной инстанции, служат основанием для применения абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ о судебных расходах. 

Суд считает возможным применить к распределению данных судебных расходов принцип пропорциональности от изначально заявленных исковых требований без учета уточнения иска. Так, от первоначально заявленных требований 570687,95 рублей иск удовлетворен в сумме 255127,61 рублей, что составляет 44,71%.

Таким образом, от суммы заявленных требований 50 000 рублей на досудебную оценку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 22 355 рублей (50 000 x 44,71%). В остальной части о взыскании расходов по оплате экспертных услуг истцу следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 051,28 рублей (5 751,28 + 300). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 255 127,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 22 355 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 6051,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: