Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., 

при секретаре Прейс О.С. 

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование своих доводов указал, что 24 сентября 2017 года около 20 часов 40 минут в 

<

адрес> края на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД, устанавливающего что на перекрестке неравнозрначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения. Кроме того, в нарушение п.10.1 ПДД, водитель ФИО2 следовал без учета дорожных условий, в частности наличия впереди нерегулируемого перекрестка, в нарушение п.8.1 ПДД при движении ФИО2 создал опасность для движения и помехи участникам дорожного движения, приближающимся по главной дороге. 

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 был поврежден автомобиль истца. В соответствии с экспертным заключением ООО «КрасЮрист» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, размер материального ущерба составляет 607400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 607400 рублей, а также судебные расходы: в виде оплаты услуг в размере 5 000 рублей, оплаты услуг оценки 20000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9274 рубля. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований о возмещении материального ущерба до 543943 рублей. Дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали, о чем предоставили суду заявление, о последствиях признания иска предупреждены. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2017 года около 20 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> края с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н№ и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № подтверждается предоставленным суду материалом ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, постановлением Иланского районного суда от 27.02.2018 года и исследованном в судебном заседании материалом уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге по ул.40 лет ВЛКСМ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… дорожные и метеорологические условия … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» несовершеннолетний водитель ФИО2 следовал без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди нерегулируемого перекрестка с проезжей частью 

<

адрес>. Подъехав к указанному перекрестку, несовершеннолетний ФИО2, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, устанавливающего, что «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и п.8.1 ПДД РФ, гласящего, что «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а так же игнорируя действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, начал осуществлять маневр выезда на проезжую часть 

<

адрес>, продолжая движение прямо, не уступив дорогу, и тем самым создав помеху и опасность, автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной автодороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, и имевшего приоритет в движении, вследствие чего допустил столкновение автомобилей.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Иланского районного суда от 27.02.2018 года и ответчиком не оспаривается. 

Согласно справки о ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены повреждения: левого заднего крыла, левой и правой передних дверей, левой задней и средней левой стойки корпуса, полная деформация моторного отсека, стекла левого, задней блок фары, заднего бампера, имеются скрытые дефекты. 

Согласно экспертного заключения № от 23.05.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 775168 рублей 50 копеек, с учетом износа - 755787 рублей 39 копеек; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по состоянию на 24.09.2017 года составляет 721525 рублей; рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по состоянию на 24.09.2017 года составляет 177582 рубля; рыночная стоимость материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 24.09.2017 года составляет 543943 рубля.

721525 рублей - 177582 рубля = 543943 рубля.

Согласно Свидетельства ТС и Паспорта ТС собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно предоставленной суду квитанции, обращаясь в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 9274 рубля. Суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате госпошлины соответствующие цене измененных исковых требований- 543943 рубля рублей, то есть 8639 рублей 43 копейки. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в сумме 33639 рублей 43 копейки ( 20000руб. + 5000 руб. + 8639,43 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 543943 рубля и судебные расходы в размере 33639 рублей 43 копейки, а всего 577582 рубля 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения 10 07.2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Шепелева