Дело №2-146/2020

УИД № 61RS0049-01-2019-000802-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2020 по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово», в котором просит взыскать с ответчика: 

1. Неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с условиями договора №Г/8Б-124-И участия в долевом строительстве от 21.12.2017 за период с 02.05.2019 по 05.12.2019 в размере 506130,80 рублей;

2. Убытки вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 152019,70 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

4. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Иск заявлен по тем основаниям, что 21.12.2017 между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8Б-124-И. Согласно условиям договора застройщик обязался построить общественно-жилой комплекс со встроено-пристроенными двухэтажными помещениями: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: площадь 37,60 кв.м., 19 этаж, корпус Б, усл. №308, порядковый номер на площадке – 4, а ФИО1 обязался оплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру. Обязательство по оплате по договору ФИО1 исполнено надлежащим образом. Пунктом 6.1 ДДУ №Г/8Б-124-И установлен срок передачи квартиры – в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.01.2019, то есть до 01.05.2019. Акт приема-передачи квартиры в настоящее время сторонами не подписан, квартира участнику долевого строительства не передана, обязательства, предусмотренные договором, застройщиком не исполнены. В адрес ООО «Стройкомплекс «Говорово»направлена претензия с требованием оплатить неустойку вследствие нарушения застройщиком сроков передачи квартиры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С 18.10.2018 по настоящее время местом работы ФИО1 является 

<

данные изъяты>. С 26.10.2018 истец арендует жилое помещение для проживания в 

<

адрес>. Вследствие непередачи квартиры в установленный договором срок, истец вынужден арендовать жилое помещение для проживания в 

<

адрес> с 02.05.2019, вместо проживания в собственной квартире. Согласно условиям договора найма жилого помещения от 20.10.2018 размер оплаты за проживание составляет для ФИО1 18333,33 рубля в месяц. Таким образом, размер оплаты за вынужденный наем жилого помещения (убытков, причиненных истцу вследствие нарушения сроков передачи собственной квартиры) за период с 02.05.2019 по 25.09.2019 составляет 88019,70 рублей. (представлены документы, подтверждающих оплату по договору найма жилого помещения от 20.10.2018). Согласно условиям договора найма жилого помещения от 28.08.2019 размер оплаты за проживание составляет для ФИО1 32000 рублей в месяц. ФИО1 внесены денежные средства за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 64000 рублей. Следовательно, общий размер убытков, понесенных ФИО1 по причине несвоевременной передачи квартиры составляет 152019,70 рублей (88019,70+64000=152019,70). Вследствие непередачи ФИО1 квартиры в предусмотренный по ДДУ №Г/8Б-124-И срок, истцу причинен моральный вред в размере 20000 рублей. Ссылаясь на п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что зарегистрирован 

<

адрес>, в связи с чем предъявляет иск по месту его жительства – в Песчанокопский районный суд Ростовской области. 

В поданном истцом заявлении об увеличении исковых требований (л.д.200-210) указано, что в связи с увеличением срока нарушения исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 

1. Неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с условиями договора №Г/8Б-124-И участия в долевом строительстве от 21.12.2017 за период с 02.05.2019 по 02.04.2020 в размере 742056,96 рублей;

2. Убытки вследствие аренды за вынужденный наем жилья за период с 02.05.2019 по 02.04.2020 в размере 285249,80 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

4. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В заявлении предоставлен соответствующий расчет взыскания неустойки и размер убытков за вынужденный наем жилья за указанный период. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает, так как в настоящее время находится в Москве, в связи с эпидемией коронавируса и в силу ограничения передвижения не сможет присутствовать в судебном заседании. 

В представленном суду отзыве на возражения ответчика ФИО1 отметил следующее: 1) указание ответчиком на задержку строительства ввиду неисполнения своих обязательств генеральным подрядчиком перед застройщиком не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности, предусмотренной договором или законом. Заключив договор долевого участия, стороны обязаны исполнять его в соответствии с условиями договора. При заключении договора долевого участия риски застройщика покрываются ценой договора, которую застройщик получил от ФИО1 заблаговременно до окончания строительства объекта недвижимости. Следовательно, указание ООО «Стройкомплекс «Говорово» на отсутствие его вины при нарушении сроков передачи квартиры является несостоятельным и противоречит ст. 401 ГК РФ; 2) ответчик неправомерно перекладывает на истца бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. В настоящее время квартира не передана истцу, срок нарушения обязательств застройщиком составляет около одного года. Основания для снижения неустойки и штрафа по требованию ответчика отсутствуют; 3) указание ответчиком в п.4 возражений на исковое заявление на то, что для удовлетворения требований о взыскании морального вреда истец обязан предоставить документы, подтверждающие факт причинения физических или нравственных страданий, не соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ. Судом не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании морального вреда при рассмотрении спора о защите прав потребителей, а также, что законом предусмотрена презумпция наличия морального вреда при нарушении прав потребителей. Размер причиненного ФИО1 морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры на срок около одного года составляет по его мнению составляет 20000 рублей; 4) довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между вынужденной арендой истцом жилья и непередачей ответчиком квартиры истцу, является необоснованным. ФИО1 работает на территории 

<

адрес>, не имеет собственного жилого помещения для проживания и вынужден арендовать съемное жилье, что подтверждено документально. В случае передачи квартиры в предусмотренный договором долевого участия срок, ФИО1 не нужно было бы арендовать жилье и платить за аренду свои денежные средства. Между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь. 

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. В предоставленных возражениях на иск просила снизить размер заявленной истцом неустойки, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании убытков по найму квартиры – отказать. В обоснование указано следующее: 1) относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства: причины просрочки строительства дома вызваны недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда. Указанное обстоятельство является существенным, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Строительство дома завершено 21.02.2020. Застройщиком получено заключение о соответствии. Ответчик направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствует о добросовестности застройщика, целью которого является построить инженерные коммуникации, необходимые для нормальной жизнедеятельности не только одного жилого дома, а целого микрорайона, и являются основанием для снижения заявленной неустойки с применением ст.333 ГК РФ. В материалах делав отсутствуют какие-либо сведения о значительных последствиях для истца, вызванной задержкой передачи квартиры, истцом не предоставлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта долевого строительства, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки. Истец не является кредитной организацией, не имеет соответствующих лицензий для осуществления банковской деятельности, и потому получать доход в размере 23-25% годовых от предоставления денежных средств по краткосрочным кредитам не имеет права. В связи с чем в целях доказательства несоразмерности неустойки наступившим последствиям необходимо исходить из возможного размера убытков; 2) относительно требования о взыскании штрафа ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер. При определении суммы штрафа не должен учитываться размер судебных расходов; 3) относительно требования о компенсации морального вреда указано, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является несостоятельным; 4) относительно требований о взыскании убытков по найму квартиры указано, что в деле отсутствует причинно-следственная связь, поскольку договор найма жилого помещения подписан истцом 20.10.2018, то есть еще за 7 месяцев до момента нарушения ответчиком сроков по передаче квартиры истцу. Таким образом, обязанность истца уплатить плату по договору найма возникла у него до того, как возникла в просрочка передачи объекта. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату по договору найма. В представленных суду выписках из истории операций по дебетовой карте отсутствуют сведения, что указанные платежи осуществлялись истцом в счет арендной платы за найм жилого помещения по конкретному договору. Все уведомления и сообщения направляются истцу по его адресу регистрации в 

<

адрес>. Истцом не представлено документов об отсутствии у него иного жилья на праве собственности в других регионах, то есть за пределами 

<

адрес>. Ответчик не является стороной по договорам найма квартиры, не устанавливал размер платы по ним, и не мог каким-либо образом непосредственно своими действиями повлиять на условия договора найма. По условиям договора с застройщиком квартира передавалась истцу без выполнения отделочных работ, в связи с чем, истец не мог начать проживание в ней с 02.05.2019. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения. 

Кроме того, представителем ответчика предоставлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, согласно которому указано, что средний размер процентов по вкладам за период просрочки составляет 5,73%, таким образом, за 218 дней (с 02.05.2019 по 05.12.2019) истцу могли быть начислены проценты в размере 165227,23 рублей (4827956,80*218/365*5,73%). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период. Официальный уровень инфляции за период май 2019 годка – декабрь 2019 года согласно данным ЦБ РФ составил 0,9%, таким образом за период просрочки с 02.05.2019 по 15.12.2019 соразмерной будет являться неустойка в размере 43451,61 рубль (4827956,80*0,9%), где 4827956,80 рублей – цена квартиры, 0,9% - уровень инфляции. 

В предоставленных представителем ответчика дополнительных возражениях на увеличенные исковые требования указано следующее: 1.1. строительство дома завершено 23.04.2020. Застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В ближайшее время истец будет приглашен на приемку квартиры. 1.2. Ответчик в соответствии с требованиями закона направил истцу уведомления об изменении сроков передачи квартиры, а также сообщение о завершении строительства и готовности передать квартиру истцу. Неустойка является необоснованной, истцу не было причинено никакого ущерба. истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который свидетельствует о взыскиваемой им сумме неустойки. 2. Средний размер процентов по вкладам за период просрочки составляет 5,73%, таким образом, за 337 дней (с 02.05.2019 по 02.04.2020) истцу могли быть начислены проценты в размере 255420, 07 рублей (4827956,80*337/365*5,73%). 3. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Официальный уровень инфляции за период май 2019 – апрель 2020 года согласно данных ЦБ РФ составил 2,2%, таким образом, за период просрочки с 02.05.2019 по 02.04.2020 соразмерной будет являться неустойка в размере 106215,04 рублей (расчет приведен). Заявленная истцом неустойка выше уровня инфляции за соответствующий период в 7 раз, выше уровня дохода по банковскому вкладу в 2,9 раза. 4. Просрочка в передаче квартиры вызвана недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда. Указанное обстоятельство является существенным, обстоятельством при вынесении судом решения по делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Просит снизить размер заявленной истцом неустойки, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании убытков по найму квартиры – отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч.3)

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

21.12.2017 между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8Б-124-И.

Согласно условиям договора застройщик обязался построить общественно-жилой комплекс со встроено-пристроенными двухэтажными помещениями: корпус №8 из трех отдельно стоящих 24-х этажных корпусов – 8А, 8Б, 8В, расположенный 

<

адрес> (п.1.4) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: площадь 37,60 кв.м., 19 этаж, корпус Б, усл. №308, порядковый номер на площадке – 4, а ФИО1 обязался оплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру. (п.2.1, п.2.1.1). Пунктом 6.1 ДДУ №Г/8Б-124-И установлен срок передачи квартиры – в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.01.2019, то есть до 01.05.2019. Цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 4827956,80 рублей (п. 4.1); обязательства «Застройщика» считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами 6.1 Договора (п. 6.2). (т.1 л.д.41-52).

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства, указанные в договоре, исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чек-ордера, квитанцией, справкой ООО «СК «Говорово» и не опровергалось представителем ответчика в предоставленных возражениях. (л.д. 22-24).

Между тем, стороной застройщика обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

В нарушение обязательств, указанных в договоре участия в долевом строительстве №Г/8Б-124-И от 21.12.2017, ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово» не передал в собственность истца ФИО1 однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: площадь 37,60 кв.м., 19 этаж, корпус Б, усл. №308, порядковый номер на площадке – 4, акт приема-передачи квартиры не подписан. 

08.10.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, ФИО1 обратится в суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков вследствие аренды за вынужденный найм жилья, компенсации морального вреда, возмещения расходов на представителя и взыскания штрафа в размере 50 процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя. возместить причиненные убытки, компенсировать моральный вред. ( т.1 л.д. 73-74).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные положения материального закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройкомплекс «Говорово» было допущено нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по уплате установленной законом неустойки. 

При таком положении требования истцовой стороны о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2019 по 02.04.2020 основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. (л.д.25)

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено объективными причинами, а именно, с недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда, суд принимает по внимание, между тем, данные обстоятельства не освобождают застройщика от выплаты финансовой санкции в виде неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сроки, установленные договором. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиями нарушенного обязательства, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства, в целях обеспечения баланса интересов участников возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд также учитывает, что застройщиком получено заключение о соответствии построенного объекта, строительство дома завершено 23.04.2020. (л.д.139-141). Застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В ближайшее время истец будет приглашен на приемку квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Г/8Б-124-И от 21.12.2017 с 742056,96 рублей до 250000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 285249,80 рублей. 

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Обращаясь в Песчанокопский районный суд с настоящим иском истец, зарегистрированный 

<

адрес>, руководствуясь правилами альтернативной подсудности, иск предъявил не по месту нахождения ответчика организации, а по месту своей регистрации. 

В обоснование своих требований ФИО1 представил копии договоров найма жилого помещения от 20.10.2018 и от 28.09.2019, копии передаточных актов от 20.10.2018 и от 28.09.2019 (л.д.28-40), копию истории операций по дебетовой карте за период с 25.04.2019 по 27.01.2020, расписки П.В. в получении от ФИО1 по 32000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в соответствии с условиями договора аренды квартиры, справку от 26.11.2019 с места работы в 

<

данные изъяты> с 18 октября 2018 по настоящее время (л.д.20-21, 57-62, 72).

Однако суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованных квартирах, поскольку сведений о временной регистрации истца в 

<

адрес> суду также не представлено.

Из материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом заключения Договора участия в долевом строительстве. 

Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таком положении, учитывая, что требования ФИО1 как потребителя о взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению в размере 250000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 125000 рублей (то есть 50 % от взыскиваемой суммы неустойки).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ООО «Стройкомплекс «Говорово» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 127500 рублей (250000 + 5000)*50%).

Оснований для снижения суммы указанного штрафа не имеется.

Поскольку при подаче иска ФИО1, как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13400 рублей 51 копейки, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, из которых 13100 рублей 77 копеек - государственная пошлина по требованию имущественного характера и 300 рублей- по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 127500 рублей, а всего 382500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 13400 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья А.А. Морозов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года.