РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-156/2018

28 мая 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на погребение, морального вреда, с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует, 

представителя истца по доверенности № от 22.06.2016 г. - ФИО3,

ответчика - ФИО2,

помощника прокурора Бейского района - Анчичекова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, расходов на погребение при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что ей причинены нравственные страдания, в связи со смертью сына А.И. Просила взыскать с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 - ФИО4 денежные средства в размере 50220 рублей в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба в счет погашения расходов на погребение А.И., возмещение морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговором Бейского районного суда от 10.01.2018 г. с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение в сумме 17220 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2018 г. приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 и взыскании с ФИО2 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 17220 рублей в возмещение расходов на погребение отменен. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом ФИО1 представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО2, в связи с достижением им совершеннолетия.

Определением Бейского районного суда от 07.05.2018 г. ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена надлежащим ФИО2

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы на погребение в сумме 50720 рублей, из которых 17220 рублей на ритуальные услуги и одежду, 5000 рублей расходы на копку могилы, 28500 рублей расходы на поминальный обед.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сумму компенсации морального вреда просила определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы 

<

СИЗО >, принимает участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

В судебном заседании ФИО2 не возражал о взыскании с него расходов на погребение в размере 50720 рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда полагал размер в 500000 рублей завышенным.

Помощник прокурора Бейского района Анчичеков А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме, размер компенсации морального вреда просил суд определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, участвующего прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ родителями А.И. являются И.А., ФИО5

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с И.А., что установлено из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО6, впоследствии брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ), жене присвоена фамилия ФИО6.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться, что умерший А.И. приходится сыном истице ФИО1

Истец ФИО1 постановлением старшего следователя СО по г. Саяногорску СУ СК России по Республике Хакасия от 22.08.2017 г. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в силу ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исковые требований гражданского истца ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на погребение в сумме 17220 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2018 г. приговор Бейского районного суда от 10.01.2018 г. в отношении ФИО2 изменен. Из приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной ФИО2, признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, исключено из приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание, применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 смягчено по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, назначив для его отбывания исправительную колонию общего режима. Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 и взыскания с ФИО2 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 17220 рублей в возмещение расходов на погребение отменить. Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из анализа ст. 5 Федерального Закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что процесс погребения осуществляется с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно нормам действующего законодательства в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу и иные необходимые для соблюдения обычаев и традиций.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем. 

Факт несения истицей ФИО1 расходов, связанных с погребением сына А.И. подтверждается квитанциями, товарными чеками в сумме 50720 рублей, в том числе: ритуальные услуги и принадлежности для погребения в размере 12660 рублей, согласно товарному чеку № от 22.08.2017 г., одежда на сумму 4560 рублей, а именно: туфли 1500 рублей, трусы 70 рублей, носки 40 рублей, футболка 150 рублей, сорочка 500 рублей, брюки 1500 рублей, пуловер 800 рублей, что следует из товарного чека от 22.08.2017 г., копка могилы 5000 рублей, согласно расписке Н.В., а также поминальный обед (без спиртных напитков) 28500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 18.08.2017 г. 

Оценив представленные истицей ФИО1 доказательства понесенных затрат, связанных с погребением умершего сына А.И., суд считает исковые требования в части взыскания расходов на погребение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате утраты сына, с учетом степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание противоправность поведения умершего, установленную апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2018 г., явившуюся поводом для совершения преступления ответчиком, тяжести наступивших в результате преступления последствий, материальное положение ответчика ФИО2, что он содержится в местах лишения свободы, 

<

 СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, признает право истца на компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождены в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, и составляет для физического лица 300 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Государственная пошлина из расчета требований материального характера 50720 рублей составляет 1721,60 рублей, нематериального характера 300 рублей, всего 2021,60 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на погребение, морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на погребение, морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 50720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 2021,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018 г.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 г.