Дело 2-16/017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2017 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Покровском районе Орловской области по доверенности ФИО2, 

при секретаре Авдеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Покровский районный суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФ РФ) в Покровском районе об обязании назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований она указала, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята заведующей 

<

данные изъяты> больницы Покровского района Орловской области, где и работает по настоящее время. 10 октября 2016 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Покровском районе за назначением досрочной пенсии по старости, как лицу, имеющему стаж работы 25 и более лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности. Ответчиком ей было отказано в назначении пенсии, так как в специальный стаж было засчитано 24 года 2 месяца и 26 дней. Из льготного стажа были удалены курсы повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с медицинской деятельностью с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действующее законодательство не предусматривает включение в медицинский стаж периода обучения на курсах повышения квалификации. Эти периоды засчитывалось в специальный стаж работы на основании Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССС от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату обращения истицы в Пенсионный фонд ее трудовой стаж составляет 24 года 4 месяца и 26 дней. Указанные периоды курсов повышения квалификации не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.

Заслушав истицу, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истицы за назначением досрочной пенсии по старости, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей 

<

данные изъяты> больницы Покровского района Орловской области, где и работает по настоящее время (л.д. 5-9).

10 октября 2016 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Покровском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса. Ответчиком в назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д. 22-23). 

Как усматривается из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой БУЗ «Покровская ЦРБ» (л.д. 31-32), свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 12, 14, 16, 21), копиями приказов о направлении на курсы повышения квалификации (л.д. 11, 13, 15, 17, 19-20).

Ст. 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, что не оспаривалось ответчиком, суд считает, что спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с этим довод ответчика о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истица не занималась лечебной деятельностью, суд считает несостоятельным.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истицы о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту «ж» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалось время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. Данное постановление было указано в Перечне решений Совета Министров СССР, которые не применяются на территории Российской Федерации, являющемся приложением № 3 к Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Однако указание о неприменении ранее действующего нормативного акта не означает, что он признан недействующим и утрачивается возможность включения в стаж работы медицинской сестры в льготном исчислении.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 применялось при исчислении стажа для медицинских работников в льготном порядке до вступления в законную силу Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, ФИО1 имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в льготном порядке и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, проходившими курсы повышения квалификации в те же периоды, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее прав.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы с заявлением в ГУ УПФ РФ по Покровскому району Орловской области, то есть на 10 октября 2016 года с учетом включения указанных выше периодов ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии, том числе в льготном исчислении, составил более 25 лет. Так как ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено назначение пенсии со дня обращения за указанной пенсией, суд считает, что пенсия должна быть назначена истице с 10 октября 2016 года. Таким образом, требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 10 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева С.Н.