Дело №1-336/2023

22RS0011-01-2023-000235-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю., 

при секретарях Мусиной Е.А., Пировой С.А., помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., 

защитника Петровой Г.И., 

подсудимого А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по ... в ..., проживающего по ... в ... края, ранее судимого:

1) 29.11.2018 Владивостокским гарнизонным военным судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.06.2019) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей, освобожден 29.10.2021 по отбытию срока;

2) 18.05.2022 мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 14.09.2022 неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден 11.11.2022 по отбытию срока; 

3) 15.12.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

16.03.2023, не позднее 02 часов 35 минут, Ш и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в кухне квартиры по ... в г.Рубцовске, где ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ФИО1 в указанное выше время, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, взял со стола нож, подошел к Ш, попросил сидящую у него на коленях С встать и отойти в сторону, что та и сделала. После чего ФИО1, действуя умышленно, замахнулся находящимся у него в руке ножом в сторону Ш с целью нанести удар, на что последний попытался закрыть живот руками. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес сидящему перед ним Ш один удар ножом в область брюшной стенки справа, задев при этом его ладонную поверхность правой кисти, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ш были причинены следующие телесные повреждения:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15.03.2023 около 21 часа он возвращался домой и около дома по ... в ... встретил свою знакомую С. Во время их разговора к ним подошли знакомые Е по имени Ш и М, которых он ранее не знал. В ходе общения они все вчетвером решили пойти к нему и попить пиво. Придя в квартиру по ... в г.Рубцовске, они распивали спиртное, при этом у парней с собой было два литра пива, а у него была бутылка водки. В этот момент в квартире находились его мать А и отчим В. Около 22 часов 30 минут М, Е и Ш ушли, а он остался и лег спать. Около 01 часа 16.03.2023 Е и Ш вновь пришли к нему с водкой. Они прошли в кухню, где сели за стол и втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Ш стал оказывать знаки внимания Е, посадил ее к себе на колени и приобнял, что ему не понравилось, так как Е ему была тоже симпатична. Он высказал это Ш, на что последний попросил его выйти с ним в туалет. Находясь в туалете, они закурили сигареты, Ш сказал, что ему симпатична Е, на что он ответил, что ему неприятно, когда тот ее обнимает, если она ему нравится, то пусть оказывает ей знаки внимания словесно. Затем они с Ш вернулись на кухню. Ш сел на стул и притянул за руку к себе Е, та села ему на колени, и Ш приобнял ее, положил свои руки на ее ягодицу и грудь. Е никакого сопротивления не оказывала, недовольства не высказывала, руки Ш не убирала. Он в это время сидел на стуле напротив, приревновал Е, и разозлившись на поступок Ш, решил его проучить. Тогда он встал со стула, подошел к кухонному столу и взял в левую руку нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, так как является левшой. После чего он подошел к Ш и Е, сказал последней встать и отойди за его спину, что та и сделала. Ш продолжал сидеть на стуле напротив него, при этом молчал. Он сразу же нанес Ш один удар ножом в область живота. Видимо видя, как он делает взмах руки с ножом в его сторону, Ш попытался закрыть руками живот, потому в момент нанесения удара он вскользь поранил тому руку. После нанесенного удара Ш пошатнулся и стал падать со стула, а он положил нож на стиральную машинку, стоявшую в кухню. Е, видя происходящее, вывела его в комнату, а когда он вернулся на кухню спустя несколько минут, Ш уже не было. Около 06 часов 30 минут 16.03.2023 ему позвонила Е и позвала к себе. Туда же приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ш госпитализировали в больницу. Ш ему телесных повреждений не причинял, физической расправой не угрожал. Когда он наносил ему удар ножом, понимал, что может причинить вред здоровью, который может быть опасен для жизни (т.1 л.д.46-49, 243-245). 

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру по ... в г.Рубцовске, где он нанес Ш ножевое ранение, и продемонстрировал механизм его нанесения (т.1 л.д. 198-204).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» 16.03.2023 в 02 часа 35 минут, об обнаружении возле магазина «Капторг», расположенного по ... в ..., мужчины с ножевыми ранениями руки и живота (т.1 л.д.3);

-картой вызова КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ...» от 16.03.2023, согласно которой в 02 час. 39 мин. поступил вызов, в 02 час. 47 мин. бригада скорой помощи прибыла на адрес: ..., где обнаружен Ш с ранениями на правой кисти, в области передней брюшной стенки в правом подреберье, полученными с его слов 25 минут назад (т.1 л.д.69-74);

-протоколом осмотра места происшествия от *** – квартиры по ... в г.Рубцовске, где зафиксирована обстановка на месте преступления, в кухне на стиральной машинке обнаружен и изъят нож с рукоятью темно-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета; на полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон; на боковой поверхности стиральной машинки обнаружен след одежды, изъятый на отрезок ленты скотч; с пустой бутылки изъяты следы пальцев рук на 6 отрезков ленты скотч (т.1 л.д.11-21);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Ш *** обнаружены следующие телесные повреждения:

-протоколом изъятия от 16.03.2023 у сотрудника КГБУЗ «Городская больница ...» трико черного цвета, разноцветной футболки, кофты черного цвета с белыми надписями, принадлежащих Ш (т.1 л.д.9-10);

-протоколом изъятия от 16.03.2023 у ФИО1 спортивных штанов темно-синего цвета и футболки черного цвета (т.1 л.д.29-31);

-протоколом выемки от 22.03.2023 у сотрудника полиции П спортивных штанов темно-синего цвета и футболки черного цвета, изъятых им ранее у А (т.1 л.д.111-112); 

-протоколом выемки от 22.03.2023 у сотрудника полиции У принадлежащих Ш трико черного цвета, разноцветной футболки, кофты черного цвета с белыми надписями, изъятых им ранее у сотрудника КГБУЗ «Городская больница ...» (т.1 л.д.116-117);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2023, согласно которому у потерпевшего Ш изъяты образцы крови (т.1 л.д.84-85);

-заключением эксперта №584 от 23.03.2023, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты скотч №1,2,3,5, изъятые при осмотре места происшествия по ул*** в г.Рубцовске, оставлены соответственно указательным пальцем, мизинцем, средним и большим пальцами левой руки А (т.1 л.д.99-104);

-заключением эксперта №203 от 14.04.2023, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия по ... в г.Рубцовске, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Ш (т.1 л.д.121-123);

-заключением эксперта от ***, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия по ... в ..., найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Ш (т.1 л.д.129-132); 

-заключением эксперта от ***, согласно которому на футболке, кофте и трико Ш обнаружена кровь, которая могла происходить от Ш (т.1 л.д.138-141);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на кофте Ш, изъятой у сотрудника больницы, имеется повреждение, расположенное на передней стороне, на расстоянии 250мм от нижнего края и 160мм от правого бокового шва, сквозное повреждение дуговой формы длиной 9мм, шириной 1мм., которое могло быть оставлено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по ... в г.Рубцовске (т.1 л.д.179-183);

-заключением эксперта №20 от 01.05.2023, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по ... в ..., изготовлен самодельным способом по типу ножа хозяйственного овощного, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.190-193); 

-протоколом осмотра предметов от ***: принадлежащих Ш спортивных штанов черного цвета, футболки разноцветной, кофты черного цвета с белыми надписями, а также изъятых при осмотре места происшествия ножа, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.223-227, 228).

Потерпевший Ш, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в вечернее время он встретился со своим другом ФИО2, и они решили прогуляться, встретили девушку по имени Е, с которой М был знаком, а около 21 часа встретили парня, которого знала Катя, он представился А. В процессе общения А пригласил их к себе домой в квартиру по ... в .... Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где расположились за столом и стали выпивать. Примерно через 30 минут он, М и Е ушли. После этого М ушел домой, а они с Е приобрели в магазине бутылку водки и вернулись в гости к А, где на кухне стали распивать спиртное и общаться на различные темы. Е ему понравилась, и он стал оказывать ей знаки внимания. Последняя не возражала, как он понял, она ни с кем не встречалась и была свободной девушкой. Он посадил Е к себе на колени и заметил, что А стал как-то странно на него смотреть, недовольным и злым взглядом. Через некоторое время он предложил ему пойти покурить и поговорить, тот согласился, и они вышли в туалет, а Е осталась на кухне. Когда они с А курили в туалете, он сказал, что ему нравится Е, А был этим не доволен. Затем они вернулись в кухню, он сел также на стул у окна, А напротив него. Е он посадил на колени, последняя не возражала и отвечала ему взаимной симпатией, когда она сидела у него на коленях, он обнимал ее. В какой-то момент А встал со стула и вышел в зал, примерно через минуту вернулся, подошел к нему, при этом настойчивым и грубым тоном сказал Е, чтобы она встала с его колен и отошла, что та и сделала. После этого А замахнулся на него, он увидел, как в его руке блеснуло что-то металлическое. Испугавшись, он стал закрывать грудь и живот руками, при этом по инерции вытянул правую руку вперед, выставив ладонью, таким образом он пытался закрыться от удара А. В этот момент он почувствовал острую боль в области ладони и резкую острую боль в области живота справа. Из ран на ладони и в области живота стала сочиться кровь, и он понял, что А ударил его ножом. Е увела А из кухни в другую комнату, а он убежал из квартиры. Дойдя до магазина рядом с домом по ... в ..., он попросил продавца вызвать скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. От действий А ему были причинены моральный и физический вред, в связи с чем заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.54-58, 213-214). 

Свидетель С, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ***, прогуливаясь в компании знакомых Ш и Михаила, около 21 часа в районе дома по ... в ... она встретила знакомого А, с которым стала общаться. В ходе общения А пригласил ее, Ш и Михаила к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Они поднялись в квартиру по ...13 к А, где стали выпивать пиво, а минут через 30 ушли. Около 01 часа *** она и Ш снова пришли к А в гости, при этом с собой у них была бутылка водки. А не возражал против их визита, они прошли на кухню, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Ш стал оказывать ей знаки внимания, посадил ее к себе на колени и приобнял. Ш был ей симпатичен, она не возражала против его действий и отвечала ему взаимностью. А при ней не высказывал Ш ничего по этому поводу, просто смотрел недовольным и злобным взглядом. Она предположила, что А ее приревновал, но так как между ними не было никаких отношений, не обращала на это внимания. Спустя непродолжительное время А предложил Ш выйти покурить, они встали и вышли в туалет, о чем при этом разговаривали, ей не известно. Когда они вернулись на кухню, Ш сел на стул, стоящий около окна, А сел напротив него, при этом Ш посадил ее к себе на колени, они еще выпили немного и общались. В какой-то момент А встал со стула, и стоя напротив Ш, грубым и настойчивым тоном сказал ей встать и отойти за его спину, что она и сделала, чтобы не провоцировать конфликт. Когда она стояла за спиной у А, то увидела, что Ш стал падать со стула, через его кофту в области живота проступила кровь. Она стала спрашивать, что произошло, на что А пояснил, что нанес удар ножом Ш. Она сразу же вывела А в комнату, чтобы успокоить, а Ш в это время побежал к выходу из квартиры. А сказал ей, что нанес удар Ш, так как приревновал ее (т.1 л.д.77-79).

Свидетель Г, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «Капторг» по ... в ..., в ночное время магазин закрывается, и обслуживание производится через окно. *** около 02 часов 35 минут, когда она находилась на смене, в окно магазина постучались. Открыв окно, она увидела молодого парня, который просил вызвать скорую помощь, пояснив, что ему причинили ножевое ранение. Она впустила его в магазин, после чего вызвала скорую. Пока они дожидались сотрудников скорой помощи, она обратила внимание, что парень был без обуви, сообщил ей, что у него имеется ранение правой руки и живота, на его руке она видела кровь (т.1 л.д.196-197).

Из показаний свидетеля А, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по ...13 в ... совместно с сожителем В и внуком, ранее с ними проживал ее сын А В ночное время *** она, ее сожитель и внук находились дома, А гулял на улице. Когда он вернулся домой, с ним также пришли девушка Катя и два парня по имени Ш и Михаил, они принесли с собой спиртное и стали распивать его на кухне. Она выпила с ними пару стопок и ушла спать. В то время, когда она находилась на кухне, Катя сидела на коленях у Ш, конфликтов между парнями не было. Когда она спала, то услышала крик Кати, сразу же встала и заходя на кухню, увидела, как Ш выбежал из квартиры. Ее сын рассказал ей, что причинил Ш ножевое ранение из-за ревности к Кате. В кухне на полу она видела кровь, затем она взяла тряпку и протерла пол, т.к. ходить в кухне было невозможно (т.1 л.д.205-208).

Свидетель В, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по ...13 в ... с сожительницей А, ее внуком, также ранее с ними проживал сын последней А. В ночное время *** он находился дома, спал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Один раз он просыпался и выходил на кухню, выпил стопку водки, в тот момент на кухне находились А, девушка по имени Катя и парень по имени Ш, которые выпивали спиртное, конфликтов между ними не было. После этого он лег спать и до утра не просыпался. В утреннее время *** к ним пришли сотрудники полиции, которые искали А. Впоследствии от А ему стало известно, что А причинил ножевое ранение Ш (т.1 л.д.210-212).

Свидетель П (оперуполномоченный ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в дежурную часть ОП «Западный» поступило сообщение о госпитализации в КГБУЗ «Городская больница ...» Ш с резаной раной в области живота и резаной раны руки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные ранения Ш нанес А, который был задержан и доставлен в ОП «Западный» для дальнейшего разбирательства. В ходе доверительной беседы А изъявил желание написать явку с повинной по факту причинения им ножевого ранения, после чего он был опрошен по обстоятельствам совершенного преступления, также у А были изъяты спортивные штаны и футболка (т.1 л.д.108-109). 

Свидетель У (старший оперуполномоченный ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П Дополнительно указал, что изымал у сотрудника КГБУЗ «Городская больница 31 ...» вещи Ш: трико, футболку со следами вещества бурого цвета, а также кофту (т.1 л.д.113-114). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны им в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, последовательны, подтверждены при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять. 

Так, показания подсудимого о нанесении им из ревности к С ножевого ранения Ш в квартире по ... в ... подтверждаются показаниями самого потерпевшего; материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в указанной квартире крови потерпевшего и орудия преступления – ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования; заключениями экспертов об обнаружении крови потерпевшего на его футболке, кофте и трико, а также на ноже, изъятом при осмотре места происшествия; обнаружении на кофте потерпевшего повреждения от указанного ножа. Свидетель С, находившийся в момент совершения преступления в квартире по вышеуказанному адресу, подтвердила проявление подсудимым из чувства ревности агрессии по отношению к потерпевшему, после чего у последнего из-под одежды выступила кровь. Из ее же показаний следует, что сам подсудимый сообщил ей нанесении удара ножом Ш

Совокупность указанных доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия А суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенного им телесного повреждения, применявшееся при этом орудие. Так, А нанес Ш проникающее ранение ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. Тяжесть вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в котором суд не усматривает.

Учитывая, что телесное повреждение нанесено потерпевшему ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно опасного посягательства. Ш не представлял угрозы для жизни и здоровья А, каких-либо действий в отношении последнего не совершал.

Суд также полагает, что подсудимый не мог совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, что также подтверждается выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. После совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, А каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. У него также не выявлено признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. Таким образом, по своему психическому состоянию А мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишен этих способностей в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает А вменяемым в инкриминируемом ей деянии, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, матерью и КГБОУ «Куйбышевский детский дом» – положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающим наказание обстоятельствам суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения А преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за ревности. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступление, не установлено и суду не представлено.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в соответствии с пп. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, при опасном рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

Поскольку А, будучи условно осужденным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести. Поскольку приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 29.11.2018 ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести к штрафу в доход государства в размере *** рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; в этой части приговор фактически не приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу; при этом данных об уклонении осужденного от отбывания указанного наказания не установлено; оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.11.2018 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого 16.03.2023 установлено соответствующим протоколом, и самим подсудимым не оспаривается.

Рассмотрев заявленный потерпевшим Ш гражданский иск на сумму *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему Ш причинены физические и нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, отсутствие каких-либо иждивенцев, возможность получения заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности; а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, утрате им на определенный период времени трудоспособности. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей разумным и справедливым.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности А оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.12.2022 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.12.2022 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А в пользу Ш в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.

Взыскать с ФИО1 А в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие адвоката М на предварительном следствии – *** рубля, за участие адвоката П в судебном заседании – *** рублей, всего *** рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: 

-марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож, изъятые при осмотре места происшествия по ... в г.Рубцовске, уничтожить;

-спортивные штаны, футболку разноцветную, кофту черного цвета с надписями белого цвета, вернуть по принадлежности Ш

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Ермакова В.Ю.