№2-623/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаулу ФИО3, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на магазин, пекарню, банкетный зал, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения магазина сроком на три года. Постановлением главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ истец построила на данном земельном участке магазин, пекарню, банкетный зал. Постановлением Администрации сельского поселения Кисак-Каинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУС МЗиИО РБ по Янаульскому району и г.Янаул с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении договора аренды было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание, расположенное на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Янаульский район РБ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на здание магазина, пекарни, банкетного зала. В связи с указанными обстоятельствами просит признать право собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оставляет удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаулу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оставляет удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ФИО1 был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № на срок три года для размещения магазина, что подтверждается договором аренды земельного участка, расчетом арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района 

<

адрес> утвержден градостроительный план указанного земельного участка с целью размещения магазина. 

ФИО1 администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №, согласно которого разрешено строительство магазина. Пекарни, банкетного зала на указанном земельном участке.

В 2015 году ФИО1 осуществлено строительство магазина, пекарни, бани, имеющим согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Янаульским территориальным участком Нефтекамского филиала ГУ БТИ РБ, инвентарный №, общую площадь 

<

данные изъяты>. по литере А.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, пекарни, банкетного зала отказано ввиду истечения срока аренды земельного участка, предоставленного в аренду в результате аукциона. 

Согласно письма Комитета по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаулу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на здание.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете имеется нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «КБ МЕТОД» на основании определения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости – магазин, пекарня, банкетный зал Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает данную оценку как достоверную, поскольку она проведена судебным экспертом, обладающим для этого необходимыми познаниями, опытом, в соответствии с нормами действующего законодательства, с исследованием материалов дела.

С учетом исследованных доказательств, мнения ответчика, отсутствия доказательств, подтверждающих нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц и создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта недвижимости, а также с учетом того, что указанный объект был построено истцом на земельном участке, предоставленном последнему на праве аренды, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – магазин, пекарню, банкетный зал (Литер А), с инвентарным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского 

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу