Дело № 2-5045/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2018 по иску ФИО1 к ФИО2,, 3- лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что домовладение № по 

<

адрес>, кадастровый № состоит из жилых строений: жилой дом, площадью 48,2 кв. метра, в том числе жилой 24, 5 кв. метра, литер А, этажность 1; жилой дом площадью 96,5 кв. метра, в том числе жилой 59,2 кв. метра, литер Б, этажность 2; жилой дом площадью 16,4 кв. метра, в том числе жилой 16,4 кв. метра, литер К этажность 1; жилой дом площадью 18,6 к. метра, в том числе жилой 18,6 кв. метра, литер В, этажность 1; сарай, площадью 7,9 кв. метра литер И.

Истцу в данном домовладении принадлежит 98/100 долей в праве на общедолевую собственность, на основании договора дарения от 14.12.2007г., договоров купли-продажи от 16.08.2010г., от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.12.2017г.

Право на общедолевую собственность зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/40 доли в праве общедолевой собственности на указанное выше домовладение принадлежат ответчику - ФИО2,, которые он, согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в порядке наследования в 1936 году на основании свидетельства о праве на наследство ГНК от ДД.ММ.ГГГГ На запрос истца в Нотариальную 

<

адрес> о предоставлении документов по ответчику, 13.03.2018г. получен ответ за №.1, что самые ранние документы в архиве Нотариальной Палаты РО датированы 1937 годом, поэтому представить требуемые документы не представляется возможным ввиду их отсутствия. Ответчик по данному адресу не проживал, так как записи о его регистрации и снятия с учета в домовой книге отсутствуют. Более того, при рассмотрении Кировским районным судом гражданского дела 2-2299/08 от 11.11.2008г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения в решении указано, что судом не установлено, какими строениями ответчик пользовался до войны. Этим же решением были пересчитаны доли собственников, при этом доля ответчика - ФИО2 - изменилась на 2/100. За 82 года, с момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство, он не предъявлял своих прав на указанную долю, не проявлял интереса к недвижимому имуществу.

В настоящее время истец хочет снести ветхие дома довоенной постройки и построить вместо них новое строение. Однако из-за долей, принадлежащей ответчику, это сделать невозможно.

На основании изложенного, истец просил суд признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 2/100 доли в праве на общедолевую собственность жилого 

<

адрес>, кадастровый №.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 2/100 доли в праве на долевую собственность жилого 

<

адрес>, кадастровый №, состоящее состоит из строений: жилой дом, площадью 48,2 кв. метра, в том числе жилой 24, 5 кв. метра, литер А, этажность 1, жилой дом площадью 96,5 кв. метра, в том числе жилой 59,2 кв. метра, литер Б, этажность 2, подземная этажность 1; жилой дом площадью 16,4 кв. метра, в том числе жилой 16,4 кв. метра, литер К этажность 1, жилой дом площадью 18,6 к. метра, в том числе жилой 18,6 кв. метра, литер В, этажность 1, сарай, площадью 7,9 кв. метра литер И.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решили выкупить объекты и когда купили и выяснилось, что там зарегистрирован Дрыга, истец выкупил 90 сотых долей. Истец пытался установить кто такой Дрыга, по договору в 1936 г., она обратилась в нотариальную компанию. Но в архиве есть данные только с 1937 г., и вынуждены были обратиться в суд. В домовой книге ответчик не был прописан и не проживал. Про него никто не знает. Истец предполагает, что человек умер. Просила суд признать право в долевой собственности, удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по последнему известному месту жительства, что подтверждается материалами дела. 

3- лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № состоит из жилых строений: жилой дом, площадью 48,2 кв. метра, в том числе жилой 24, 5 кв. метра, литер А, этажность 1; жилой дом площадью 96,5 кв. метра, в том числе жилой 59,2 кв. метра, литер Б, этажность 2; жилой дом площадью 16,4 кв. метра, в том числе жилой 16,4 кв. метра, литер К этажность 1; жилой дом площадью 18,6 к. метра, в том числе жилой 18,6 кв. метра, литер В, этажность 1; сарай, площадью 7,9 кв. метра литер И.

Истцу ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> принадлежит 98/100 долей в праве на общедолевую собственность, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на общедолевую собственность зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску С, П к ФИО2,, Я, К, ИФНС России по Кировскому району 

<

...> лицо: УФРС по РО, П о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на помещения, перераспределении долей, по иску М, действующей в интересах несовершеннолетнего М к Я, 3 лица С., П., ФИО2, ФИО1, К., УФРС по РО, нотариус г.Ростова-на-Дону Ч. о признании договора дарения действительной сделкой, признании права собственности, исключении из числа собственников, сохранен жилой дом лит. «Б, б2, п/Б» в переустроенном состоянии (перепланированном) состоянии, считать лит. «Б» этажность 2 этажа, площадью 96,5 кв.м., в т.ч. жилой 59,2 кв.м., подсобной 37,3 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано за С право собственности на подсобной помещение №х, площадью 12,2 кв.м. в подвале жилого дома лит. «Б» и подсобное помещение №, площадью 15,4 кв.м. в мансарде жилого дома лит. «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано за П право собственности на помещение № (совместный санузел), площадью 4,2 кв.м на 1-м этаже жилого дома лит. «Б», помещения – комнату №, площадью 23,4 кв.м., и туалет №, площадью 1,5 кв.м. в мансарде жилой дома лит. «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признан договор дарения 3/40 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке по адресу: по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Я и М, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительной сделкой. Исключена из числа собственников 3/40 долей в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Я. Признано за несовершеннолетним М – ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № 

<

адрес>. Перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на строения в домовладении по адресу 

<

адрес> и установлены следующим образом: ФИО1 – 53/100 доли, М – 5/100 доли, П – 17/100, С – 19/100, ФИО2, – 2/100 доли, К – 4/100 доли (л.д. 20-29). 

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке МУПТИИОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за С – 19/100 д., ФИО2, – 1/40 д., Я – 12/16 д., ФИО4 В – 2/40 д., К – 1/20 д. (Доля домовладения не составляет целого, так как после перераспределения долей данные о регистрации права собственности из Управления Росреестра по РО не представлены).

Согласно ответа на запрос суда поступившего из Управления ЗАГС Ростовской области, запись акта о смерти ФИО2, в отделе ЗАГС г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не обнаружена. Проверка произведена по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архивный фонд за указанный период сохранен полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу с момента оформления прав на долю домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> достоверно было известно о принадлежности 1/40 доли спорного жилого помещения иному собственнику, а именно ФИО2, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/100 доли в праве на долевую собственность жилого 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 сентября 2018 года.