Дело № 2-1461/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение стразовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований ссылалась на то, что 16.03.2018 г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 13.04.2018 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа 25 лет, имеется 24 года 08 месяцев 08 дней. В специальный стаж педагогической деятельности со ссылкой на постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 был исключен период обучения в 

<

данные изъяты> институте по очной форме обучения с 01.09.1987 г. по 26.06.1992 г. С данным решением она не согласна. В спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Она обучалась в 

<

данные изъяты> институте, во время обучения она начала работать с 08.02.1991 г. 

<

данные изъяты> в должности учителя биологии по совместительству. С 15.08.1992 г. ее назначили учителем биологии 

<

данные изъяты> Полагает, что период обучения е в педагогическом институте должен быть включен в специальный стаж с 08.02.1991 г., поскольку данному периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность и за ним следовала педагогическая деятельность в образовательном учреждении. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просила обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической деятельности период ее обучения в 

<

данные изъяты> институте с 08.02.1991 г. по 15.08.1992 г., а именно период с 01.06.1991 г. по 25.09.1991 г., обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что период обучения не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку действовавшим в спорный период законодательством предусматривалось включение в специальный стаж периода обучения только в том случае, если ему непосредственно предшествовала педагогическая деятельность. У истицы до момента начала обучения не имелось педагогической деятельности. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца не имелось требуемого специального стажа 30 лет. Просил в удовлетворении требований отказать. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 названного закона).

В соответствии с п.п. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного приведенным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что истица ФИО1 в период с 01.09.1987 г. по 26.06.1992 г. обучалась в 

<

данные изъяты> иснитуте по очной форме обучения. 

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она в период с 08.02.1991 г. по 01.06.1991 г. работала учителем биологии в 

<

данные изъяты>. 28.09.1991 г. назначена учителем биологии в 

<

данные изъяты> в данном учебном заведении проработала до 25.08.2008 г. С 26.08.2008 г. по настоящее время работает учителем биологии в 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.03.2018 г. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ответчика от 13.04.2018 г. № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется 24 года 08 месяцев 08 дней. В специальный стаж истца ответчик не включил период обучения по очной форме в 

<

данные изъяты> с 01.09.1987 г. по 26.06.1992 г. При этом в решении об отказе в установлении пенсии указано, что данный период не подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности в связи с тем, что в специальный стаж может быть засчитан весь период обучения, а не его часть при условии, что периоду обучения предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Кроме того, в спорный период действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», которым не предусмотрено включение учебы в специальный стаж. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода обучения с 01.06.1991 г. по 25.09.1991 г. истица ФИО1 ссылалась на то, что она с 08.02.1991 г. до 01.06.1991 г. работала в 

<

данные изъяты> учителем биологии, с 25.09.1991 г. также начала работу 

<

данные изъяты> учителем биологии, то есть периоду обучения с 02.06.191 г. по 24.09.1991 г. предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. 

С данным доводом истца суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Из буквального содержания абзаца 5 пункта 2 Положения…, являющегося приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, следует, что для зачета периода обучения в стаж для досрочного назначения пенсии периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что до поступления в 

<

данные изъяты> ФИО1 трудового стажа по специальности не имела, училась на дневном отделении ВУЗа, процесс ее обучения в 

<

данные изъяты> носил непрерывный характер.

В период обучения ФИО1 работала в должности учителя биологии с 08.02.1991 г. по 01.06.1991 г. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленным истцом приказами о приеме на работу. Кроме того, ФИО1 25.09.1991 г. принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность учителя, при этом она продолжала обучение по очной форме в 

<

данные изъяты>. Данные периоды работы истца включены в специальный стаж пенсионным органом в бесспорном порядке. Однако данное обстоятельство не изменяют правового статуса данного периода как обучение в педагогическом учебном заведении. 

Учитывая изложенное, осуществление истицей педагогической деятельности в период обучения по очной форме не свидетельствует о возникновении у нее права на включение в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода обучения после периода работы в школе с 08.02.2018 г. по 01.06.1991 г. Свое обучение в 

<

данные изъяты> в период работы ФИО1 не прерывала. 

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода обучения в 

<

данные изъяты> после периода работы в школе до производственной практики с 02 июня 1991 года по 24 сентября 1991 года не имеется. 

Поскольку на момент обращения с заявлением о досрочном назначении песни, то есть на 16.03.2018 г., продолжительность специального педагогического стажа составила менее 25 лет, а именно – 24 года 08 месяцев 08 дней, то оснований для признания за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 г.