Дело № 2-276/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 65430254 рубля 83 копейки в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 4874428 рублей 48 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником автомобиля, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, залогодержателем которого является АО «Тойота Банк». В целях исполнения требований исполнительного документа и в связи с отсутствием у должника иного имущества просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (л.д. 80-81).

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, отзыва (возражения) на исковое заявление не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Третье лицо – представитель АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что у должника не имеется иного имущества, на которое можно обратить взыскание, просил в удовлетворении искового заявления отказать, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 47-48). 

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 6397054 рубля 83 копейки (л.д. 5-6).

Из искового заявления и материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 4874428 рублей 48 копеек. Сведений об иной сумме задолженности суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1338918 рублей 92 копейки под 10,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, с передачей в залог приобретенного транспортного средства (л.д. 51-54).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 37). 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному оператором Единой информационной системы нотариата – Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства с (VIN) № залогодержателем указано АО «Тойота Банк», залогодателем – ФИО2 (л.д. 56-57, 110).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 38-39). Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по обязательствам всем своим имуществом, на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

По сведениям, предоставленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в период брака с ФИО2 ФИО2 приобретены транспортные средства ЕВРАКОМ 284002-02 СИЛАЧ с государственным регистрационным знаком № МЗСА 817732 с государственным регистрационным знаком №, TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № (л.д. 86-88).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у должника ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.