УИД №16RS0042-03-2025-007916-56

Дело №2-9431/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выплате денежной компенсации доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании с них в пользу ответчика денежной компенсации доли в размере по 1 рублю в пользу каждого, признании за ответчиком права собственности на ? доли в квартире по адресу ..., указав в обоснование, что являются собственниками по ? доле каждый в указанной квартире на основании соглашения об определении долей от 08.04.2017. В 1997 году истцы покинули территорию Российской Федерации, в настоящее время проживают на территории США. В квартире зарегистрирован и проживает только ответчик. В связи с невозможностью раздела квартиры в натуре, отсутствия заинтересованности истцов в пользовании квартирой, просят взыскать в их пользу денежную компенсацию.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд по извещениям не явились.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА ФИО1- ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как видно по делу, между сторонами 08.04.2017 было заключено соглашение об определении долей в квартире по адресу ..., согласно которому, каждой из сторон определена доля в квартире по ?. Право долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 7-12).

В обоснование требований истцы указывают, что произвести раздела квартиры в натуре не возможно, интереса в пользовании квартирой не имеют, в связи с чем, просят взыскать с них в пользу ответчика денежную компенсацию.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что закрепляя по правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Истцы просят взыскать в их пользу по 1 рублю каждому.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ответчиком права собственности на их долю, что составляет ? доли.

В соответствии с частями 1,3 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с этим, данное решение является основанием для внесения изменений в записи единого государственного реестра прав недвижимости.

После выплаты ответчиком денежной компенсации, ответчик приобретает право собственности на ? доли, а истцы утрачивают право на ? долю каждый в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (паспорт США ...) денежную компенсацию доли в размере по 1 (Один рубль) рублю в пользу каждого.

После выплаты денежной компенсации, право собственности на 3/4 доли переходит к ФИО4 (СНИЛС ...), а ФИО1, ФИО2, ФИО3 утрачивают право собственности на 1/4 доли каждый в квартире по адресу ....

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р