к делу № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 03 июля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб..

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, дело прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснила, что ей не была вручена копия постановления и определения мирового судьи, в копиях постановлений по делу об административном правонарушении от 20.03.2019г. указана различная информация относительно признания (не признания) вины правонарушителем ФИО1. Дополнительно пояснила, что туберкулезом она не болела, в рамках уголовного дела прошла полное обследование. 

Адвокат ФИО1 Бодрухин Ю.М., предъявивший удостоверение №«...» от 20.03.2003г., ордер №«...» от 05.06.2019г. в судебный процесс не явился, направил письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить, отметил, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Однако, не смотря на указанные данные, участковый посчитал наличием доказательства не исполнение данного обязательства справку от врача нарколога из 

<

адрес>, а не из района Фили-Давыдково 

<

адрес>. Отметил, что судья не вник в позицию правонарушителя по рассмотрению протокола, чем вынес незаконное постановление.

Суд вышестоящей инстанции, поверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в пределах жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019г. №«...», ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. 20 мин. в кабинете №«...» ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи 

<

адрес> №«...» от 15.12.2018г. обязана явиться в поликлинику 

<

адрес> к врачу наркологу для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской реабилитации, где данный гражданин в установленные сроки в поликлинику 

<

адрес> не обратилась и от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению об административном правонарушении мировой судья судебного участка №«...» 

<

адрес> признал виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л. №«...» 

<

адрес>). В материалах административного производства указано, что: «… в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала…»

Суд вышестоящей инстанции установил, что в материалах уголовного дела №«...» в отношении ФИО1, осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от 28.05.2019г. имеется взаимоисключающее постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от 20.03.2019г. в котором указано, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью (лист №«...» уг. дела №«...»). 

Таким образом, судьей вынесены два постановления об одном и том же правонарушении в отношении одного и того же лица, которые отличаются по содержанию. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья ограничился цитированием норм и права. При этом, судья не изложил в постановлении и не дал оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

Кроме того, судьей неверно оценены доводы о необходимости исполнения не вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> (к делу №«...») от 15.12.2018г., так как подтверждением о том, что копия данного постановления (определения об исправлении описки) была вручена ФИО1 в материалах административного дела отсутствует. 

В материале административного производства дело №«...» появилось определение об исправлении описки от 15.12.2018г., которое до сведения ФИО1 не доводилось, кроме того, данное определение имеет лист дела №«...», а по факту, в описи лист к делу №«...» – это апелляционная жалоба. 

Указанное определение об исправлении описки по делу №«...» от 15.12.2018г., отсутствует в административном материале дела №«...». Данным определением мировой судья исправил описку в резолютивной части постановления от 15.12.2018г., вынесенной в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответ на судебные запросы получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит и не состояла на диспансерном учёте в Горячеключевском противотуберкулезном диспансере (ответ получен из 

<

адрес>); не значится и ранее не состояла на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии (филиал №«...» 

<

адрес>, стр. 6). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

До настоящего времени ФИО1 лишена возможности получить копию постановления мирового судьи от 15.12.2018г. и копию определения мирового судьи от 15.12.2018г. об исправлении описки. Тем самым ФИО1 лишена права пользоваться процессуальными правами, предусмотренными в соответствии с названным кодексом.

В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 6.9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность лица уклоняющегося от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Данные документальные доказательства, как следует из текста постановления мирового судьи, изучены поверхностно. Сведения, изложенные в тексте постановления, противоречат фактическим материалам дела. В связи с чем, вывод судьи о допущении ФИО1 уклонения от прохождения лечения от наркомании, лицо, на которое судом возложена обязанность явиться к врачу-наркологу по месту постоянной регистрации для прохождения диагностики, является необоснованным, поскольку, ФИО1 фактически не располагала информацией о необходимости прохождения лечения, возложенного на неё судом.

Указанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно разрешить настоящее дело. Тем самым, судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ. 

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит решение мирового судьи от 20.03.2019г. подлежащим отмене и прекращении производства по делу. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, – прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий -