Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 августа 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, конкурсного управляющего ЗАО «Бородино» ФИО8, представителя администрации Можайского городского округа Московской области ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к, ФИО5, ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, третьи лица: администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО5, ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что истец владеет, пользуется и распоряжается с 1991 года жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО4 и ФИО5.

Истец считает, что указанный договор является недействительным на основании того, что право собственности ЗАО «Бородино» на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Кроме того, оспариваемый договор заключен на основании результатов проведенных торгов.

Однако в протоколе проведённых торгов по продаже спорного дома победителем значится ФИО3, а не ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Конкурсный управляющий ЗАО «Бородино» ФИО4. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации Можайского городского округа 

<

адрес> просила исковые требования удовлетворить.

Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный дом не зарегистрировано.

В соответствии с Перечнем основных средств передаваемых от колхоза «Бородино» в АОЗТ «Бородино» от 1992 года спорный жилой дом передан в уставной капитал АОЗТ «Бородино».

АОЗТ «Бородино» реорганизовано в ЗАО «Бородино».

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бородино» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже спорного дома.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже спорного дома победителем и единственным участником торгов был ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Стоимость имущества определена в размере 120000 рублей.

Как указано в договоре основанием для его заключения стали проведённые торги.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется путём проведения торгов.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Материально-правовой интерес истца на рассматриваемый жилой дом, основан на его фактическом проживании в спорном жилье, наличии регистрации по месту жительства.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что истец была уведомлена о проведении торгов по продаже занимаемого ею дома.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как он нарушает требования закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к, ФИО5, ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ЗАО «Бородино» и возврата ЗАО «Бородино» ФИО5 уплаченной по договору суммы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов