Дело № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Хавлина Д.В., представившего удостоверение № 3257 и ордер № 150382 9764/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила: получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (3 эпизода), при следующих обстоятельствах:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: 

<

...>.

На основании приказа ректора ГОУ ВПО «ВГТА» ФИО1 №/кс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначена на должность 

<

данные изъяты> с 01.09.2009 по 31.08.2012. Согласно трудовому договору с доцентом высшего учебного заведения №/эф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО1 и ФИО4, последняя принята на должность 

<

данные изъяты> с 01.09.2009 по 31.08.2012. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2013 к трудовому договору №/эф от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО4 переведена на должность 

<

данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2019 к трудовому договору №/эф от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора изменен с 01.09.2019 по 31.08.2021.

В соответствии с должностной инструкцией доцента 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной 01.03.2018 и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1, на ФИО4, в том числе возложены обязанности проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.1); соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания (п.4.3); использовать педагогически обоснованные методы и приемы организации деятельности обучающихся, применять современные технические средства обучения и образовательные технологии, в том числе при необходимости осуществлять электронное обучение, использовать дистанционные образовательные технологии, информационно-телекоммуникационные технологии, электронные образовательные и информационные ресурсы, с учетом специфики программы высшего образования и особенностей преподаваемого учебного курса, дисциплины (модуля) (п.4.4); осуществлять научно-методическое и консультативное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе, подготовки выпускной квалификационной работы (п.4.6). 

Согласно Стандарту «Государственной итоговой аттестации», утвержденному приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №37 от 06.02.2019 (далее по тексту Стандарт), ГИА (ИА) обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры проводится в форме (и в указанной последовательности): государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п.5.1); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа является важнейшим итогом обучения на соответствующем уровне образования, в связи с этим содержание выпускной работы и уровень ее защиты должны учитываться как один из основных критериев при оценке качества реализации профессионально-образовательных программ. Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения выпускника и имеет своей целью: приобретение опыта систематизации полученных результатов исследований, формирование инструментальных и профессиональных компетенций, как результатов выполненной работы и приобретение опыта их публичной защиты; определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС ВО (п.9.1); критериями к работе по программе специалитета являются: уровень практического анализа проблемы; уровень методического обобщения; характеристика используемых методов; степень законченности разработки; самостоятельность выполнения (п.9.2.2); критериями к работе по программе магистратуры являются: уровень практической, теоретической, научно-исследовательской проработки проблемы; качество методики анализа; полнота и системность предложений по рассматриваемой проблеме; самостоятельность ее разработки (п.9.2.3); ВКР выпускника по программе бакалавриата должна представлять собой самостоятельность и логически завершенное практическое, теоретическое или экспериментальное исследование, связанное с разработкой практических, теоретических вопросов, с экспериментальными исследованиями или с решением задач прикладного характера, являющихся, как правило, частью прикладных или научно-исследовательских работ, выполняемых выпускающей кафедрой (п.9.3.1); ВКР выпускника по программе специалитета должна представлять собой самостоятельное и логически завершенное исследование, связанное с решением научно-практической задачи или технический проект, посвященный решению проектной-конструкторской или практической задачи, соответствующей избранной специальности (п.9.3.2); выпускник по программе магистратуры выполняет ВКР в соответствии с ФГОС ВО, которая представляет собой законченную теоретическую, прикладную или экспериментальную научно-исследовательскую работу, выполненную самостоятельно, связанную с решением актуальной научно-практической проблемы, которая определяется спецификой направления подготовки (п.9.3.3); ВКР выполняется под руководством опытных преподавателей, имеющих ученую степень. Могут быть привлечены другие сотрудники кафедры или профильной организации, выполняющие работу или исследование по соответствующей теме (п.10.3); руководитель ВКР выпускников назначаются приказом ректора об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей, проект которого готовит заведующий кафедрой (п.10.5); руководитель ВКР в соответствии с темой составляет задание на ее выполнение, утверждает его у заведующего кафедрой и выдает его обучающемуся (п.10.6); ВКР, подписанная обучающимся и консультантами, предоставляется выпускником руководителю для проверки системой «Антиплагиат» для получения результата на отсутствие в ВКР заимствованного материала. После просмотра и одобрения ВКР с учетом результатов проверки на объем заимствований, руководитель подписывает ее и оформляет письменный отзыв. Для обучающихся по программе магистратуры отзыв также подписывает руководитель магистерской программы (п.10.10); секретарю государственной экзаменационной комиссии на каждого выпускника допущенного к защите ВКР не позднее чем за 2 календарных дня до защиты должны быть представлены следующие документы: сброшюрованная ВКР, включающая пояснительную записку и демонстрационный материал после подписи заведующим кафедрой на титульном листе пояснительной записки, заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы, результаты проверки на объем заимствований; письменный отзыв руководителя (отзыв не подшивается в ВКР); письменный отзыв рецензента (рецензентов) при его наличии (рецензия не подшивается в ВКР и необходима для магистранта или специалиста); заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы (заявление крепится за заданием на выполнение ВКР или в конце ВКР); заявление обучающегося о согласии на размещение ВКР и ЭБС ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (не подшиваются в ВКР); результаты проверки на объем заимствований (подшиваются в ВКР за заявлением обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы); зачетную книжку, заполненную в точном соответствии с учебным планом (п.10.13). 

1. В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 №/пк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения с 01.10.2018» Свидетель №3 зачислена в число студентов первого курса магистратуры факультета безотрывного образования заочной внебюджетной формы обучения по направлению № 

<

данные изъяты>

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов», ФИО4 является научным руководителем у студента Свидетель №3 и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: 

<

данные изъяты>. То есть, ФИО4, исполняя обязанности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней осени 2020 года, не позднее 04.11.2020, Свидетель №3, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО4, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР. 

После высказанного Свидетель №3 предложения у ФИО4, в указанный день, то есть в один из дней осени 2020 года, не позднее 04.11.2020, находившейся в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №3 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО4 предъявила Свидетель №3 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №3 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №3 на данное предложение согласилась. 

04.11.2020 в 14 час. 09 мин. 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №3 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №3 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. 

В период времени с осени 2020 года по 17.12.2020, в рамках достигнутой с Свидетель №3 договоренности ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечивал допуск Свидетель №3 к защите выпускной квалификационной работы. 

После этого, в период времени с осени 2020 года по 17.12.2020, ФИО4 незаконно передала Свидетель №3, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: 

<

данные изъяты>», являющуюся в соответствии со Стандартом одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №3

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой Свидетель №3 не подготавливалась, 18.12.2020 ФИО4 подписала в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты>», обеспечив, тем самым, со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №3 к защите выпускной квалификационной работы. 

В результате указанных преступных действий ФИО4, Свидетель №3, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 24.12.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании. 

2. В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 №/пк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016» Свидетель №18 зачислена в число студентов первого курса факультета экономики и управления очной формы обучения по специальности № 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 №а/ФЭиУ от ДД.ММ.ГГГГ «О смене фамилии, переводе, предоставлении освоения ООП со свободным графиком посещения», студентке 2 курса группы № специальности № 

<

данные изъяты> Свидетель №18. присвоена фамилия Свидетель №18 в связи с вступлением в брак.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов» ФИО4 является научным руководителем у студента Свидетель №18 и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО4, исполняя обязанности доцента кафедры экономической безопасности и финансового мониторинга ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней периода времени декабря 2020 года – января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №18., и 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №18. будет ФИО4

В этот же день, то есть в один из дней периода времени декабря 2020 года – января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №18 находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО4, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: 

<

данные изъяты> составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР. 

После высказанного Свидетель №18. предложения у ФИО4, в указанный день, то есть в один из дней периода времени декабря 2020 года – января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, находившейся в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №18. взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО4 предъявила Свидетель №18. требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №18. должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №18. на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО4, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту. 

03.03.2021 в 17 час 52 мин 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №18. путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №18., на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №18. выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. 

Затем, 25.05.2021 в 11 час 07 мин 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №18. путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №18., на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оставшейся части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №18. выпускной квалификационной работы по теме: «Обеспечение экономической безопасности организаций потребительской кооперации», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. 

Таким образом, 03.03.2021 и 25.05.2021 ФИО4, являясь руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №18. получила лично от последней денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий. 

В период времени с декабря 2020 года – января 2021 года по май 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель №18. договоренности ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: 

<

данные изъяты>». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечивал допуск Свидетель №18 к защите выпускной квалификационной работы. 

После этого, в один из дней мая 2021 года, ФИО4 незаконно передала Свидетель №18., отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> являющуюся в соответствии со Стандартом одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №18

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой Свидетель №18. не подготавливалась, 19.06.2021 ФИО4 подписала в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: 

<

данные изъяты> обеспечив, тем самым, со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №18 к защите выпускной квалификационной работы. 

В результате указанных преступных действий ФИО4, Свидетель №18 фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 02.07.2021 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании. 

3.В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 №/пк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016» Свидетель №19 зачислена в число студентов первого курса факультета экономики и управления очной формы обучения по специальности № 

<

данные изъяты>

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов», ФИО4 является научным руководителем у студента Свидетель №19 и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО4, исполняя обязанности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №19, и 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №19 будет ФИО4

В этот же день, то есть в один из дней января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №19, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО4, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР. 

После высказанного Свидетель №19 предложения у ФИО4, в указанный день, то есть в один из дней января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, находившейся в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №19 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО4 предъявила Свидетель №19 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №19 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №19 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО4, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту. 

31.03.2021 в 13 час 10 мин 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №19 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №19, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №19 выпускной квалификационной работы по теме: 

<

данные изъяты>, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. 

Затем, 22.05.2021 в 21 час 14 мин 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №19 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №19, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оставшейся части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №19 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты> составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. 

Таким образом, 31.03.2021 и 22.05.2021 ФИО4 являясь руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №19 получила лично от последней денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий. 

В период времени с января по май 2021 года, в рамках достигнутой с Свидетель №19 договоренности ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты> Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечивал допуск Свидетель №19 к защите выпускной квалификационной работы. 

После этого, в один из дней мая 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4 незаконно передала Свидетель №19, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: 

<

данные изъяты> являющуюся в соответствии со Стандартом одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №19

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой Свидетель №19 не подготавливалась, 19.06.2021 ФИО4 подписала в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «Кадровая безопасность организации и направления ее обеспечения», обеспечив, тем самым, со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №19 к защите выпускной квалификационной работы. 

В результате указанных преступных действий ФИО4, Свидетель №19, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 02.07.2021 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении каждого преступления признала в полном объеме, воспользовалась положением ст. 51 Конституцией РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 1995 года, она осуществляет преподавательскую деятельность в ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Преподает дисциплины «

<

данные изъяты>». Состоит в должности 

<

данные изъяты>. Имеет ученую степень 

<

данные изъяты>, и являлась научным руководителям у различных студентов при написании выпускных квалификационных работ, которые являются основным и обязательным этапом обучения студентов. На основании решения деканата и приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» за каждым студентом последнего курса обучения, закрепляется научный руководитель по написанию ВКР, как правило, преподаватель, который осуществляет сопровождение написание студентом ВКР, тема которой выбирается студентом, совместно с научным руководителем. После написания, работа передается научному руководителю для проверки ее готовности к защите, и научный руководитель в случае готовности работы принимает решение о ее допуске к защите, и составляет отзыв к ней. Затем, студент защищает ВКР на государственной экзаменационной комиссии. 

В конце 2020 года, к ней (ФИО4) обратилась студентка Свидетель №3, проходившая обучение, на заочном отделении магистратуры. В ходе разговора Свидетель №3 сообщила, что она (ФИО4) является научным руководителем по написанию выпускной квалификационной работы студентки. В ходе этого же разговора, они договорились с Свидетель №3, что выпускную квалификационную работу за студентку будет писать она, без участия Свидетель №3 При этом, ее услуги будут не бесплатными и за это Свидетель №3 должна будет ей заплатить денежные средства в сумме 50 000 руб. Она (ФИО4) также сказала Свидетель №3, что деньги та должна будет перевести ей на банковскую карту. При этом она понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет и в последующем она составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР. Готовую работу она (ФИО4) отправила Свидетель №3 на электронную почту со своего адреса электронной почты. При этом, передавала ли она или студентка Свидетель №3 самостоятельно указанную работу на кафедру, она уже не помнит, однако положительный отзыв на данную работу она лично передала на кафедру. После этого, ей стало известно, что Свидетель №3 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании. За указанные действия 04.11.2020 ею (ФИО4) от студентки Свидетель №3 получены денежные средства в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту. 

Кроме того, в конце 2020 года, или в первой половине 2021 года, к ней обратилась студентка Свидетель №18, в ходе разговора с которой последняя сообщила, что она является ее (Свидетель №18) научным руководителем по написанию выпускной квалификационной работы. Также в ходе разговора они договорились, что выпускную квалификационную работу за студентку будет писать она (ФИО4). И за данные услугу Свидетель №18 должна будет заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые нужно перевести на ее (ФИО4) банковскую карту. При этом она понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет и в последующем она составит на данную работу положительный отзыв, тем самым обеспечив допуск студента к защите ВКР. Готовую работы она отправила Свидетель №18 на электронную почту с адреса своей электронной почты. Положительной отзыв на данную работу она (ФИО4) лично передала на кафедру. Позже ей (ФИО4) стало известно, что Свидетель №18 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании. За вышеуказанные действия 03.03.2021, а также 25.05.2021, от студентки Свидетель №18, на банковскую карту ей были перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. и в сумме 25 000 руб. соответственно. 

Также, либо в конце 2020 года, либо в первой половине 2021 года, к ней (ФИО4) обратилась студентка Свидетель №19, которая в ходе разговора сообщила, что она (ФИО4) является ее научным руководителем по написанию выпускной квалификационной работы. Кроме того, в ходе разговора они договорились, что выпускную квалификационную работу за студентку Свидетель №19 будет писать она (ФИО4), и за данные услуги Свидетель №19 должна будет перевести ей на банковскую карту денежные средства в размере 50000 руб. При этом она (ФИО4) понимала, что студент самостоятельно выполнять работу не будет и в последующем она составит на данную работу положительный отзыв, обеспечив допуск студента к защите ВКР. После написания ВКР она (ФИО4) готовую работу отправила Свидетель №19 посредством электронной почты, а положительной отзыв на работу лично передала на кафедру. Позже стало известно, что Свидетель №19 успешно защитила ВКР и получила диплом об образовании. За указанные действия 31.03.2021, а также 22.05.2021, на банковскую карту ей (ФИО4) поступили денежные средства от студентки Свидетель №19 в сумме 25 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. 

При этом, ВКР и положительный отзыв к работе в отношении студенток Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №19 она (ФИО4) изготавливала у дома по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 31-35, л.д. 52-58) 

Подсудимая ФИО4 поддержала оглашенные показания, указав, что данные показания ею даны добровольно, без принуждения и какого – либо давления. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4, вина в совершении каждого инкриминируемых ей преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», с октября 2020 года состоит в должности 

<

данные изъяты> Имеет ученую степень «

<

данные изъяты>». В 2020 году от заведующего кафедрой 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» Свидетель №8 ей поступило предложение принять участие в защите ВКР студентами ВУЗа, в качестве члена комиссии, на что она ответила согласием. На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в 2020-2021 годах она (Свидетель №1) являлась членом государственной комиссии на защите выпускных квалификационных работ студентов магистратуры ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило: проверка знаний студента по дипломной работе; указание замечаний по работе; выставление оценки студенту по защите ВКР. Кроме того, членами комиссии по ВКР проверялся отзыв на работу, рецензия (в случае, если студент проходит обучение на магистратуре), а также справка об оригинальности текста ВКР, и в ходе защиты членами комиссии на защите ВКР задавались вопросы студентам по теме. Защита по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 проходила в соответствии с нормативно-правовыми актами ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Данным студентам задавались вопросы, на которые они давали ответы.

Ей неизвестно, кто был научным руководителем по ВКР у студенток Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №19, а также ей не известно, что дипломные работы указанными студентами написаны не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студентка Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №19 к ней не обращалась и за это денежные средства ей не предлагали и не передавали, при этом, защита ВКР у указанных студентов проходила в соответствии с нормативно-правовыми актами ФГБОУ ВО «ВГУИТФ». Студентам задавались вопросы, на которые те давали ответы. (т.4 л.д. 1-3)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (т.3 л.д. 239-241)

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления по эпизоду с Свидетель №3, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2014 по 2018 года она проходила обучение на факультете 

<

данные изъяты>» на бюджетной основе в очной форме обучения ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: 

<

...>. Позже, с 2018 года по 2020 года она проходила обучение в указанном ВУЗе на коммерческой основе на заочной форме на факультете безотрывного образования по направлению подготовки «

<

данные изъяты>» по магистерской программе. В 2020 году, ей (Свидетель №3) был назначен научный руководитель – доцент ФИО4. В связи с чем, она (Свидетель №3) подошла к ФИО4 с целью лично узнать о дальнейшем порядке подготовки выпускной квалификационной работы. В ходе разговора ФИО4 сообщила, что готова оказать помощь и написать за нее выпускную квалификационную работу, а также выставить за данную работу положительный отзыв, указав при этом, что за такую услугу необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 50 000 руб., которые нужно будет перевести на банковскую карту по номеру телефона. Предложение ФИО4 ее (Свидетель №3) устроило, и она согласилась на условия ФИО4 Затем, 04.11.2020 в 14 час. 09 мин. ею (Свидетель №3) со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 осуществлен банковский перевод на сумму 50 000 руб., указанные денежные средства были перечислены ФИО4 именно за написание для нее ВКР, и выставление на указанную работу положительного отзыва. 

Через нескорое время, примерно осенью 2020 года, ФИО4 сообщила о готовности выпускной квалификационной работы, и направила указанную работу ей (Свидетель №3) в электронном виде на электронную почту.

Защита выпускной квалификационной работы у нее проходила в декабре 2020 года. Кто являлся членами комиссии она (Свидетель №3) в настоящее время не помнит, при этом, ФИО4 членом комиссии по защите ВКР не являлась. В ходе защиты члены комиссии задавали ей (Свидетель №3) вопросы, на которые ею давались ответы. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии к ней при защите она не заметила. После защиты она узнала, что успешно защитила вышеуказанную работу, и через некоторое время ей (Свидетель №3) был выдан диплом об окончании ФГБОУ ВО «ВГУИТ». (т. 3 л.д. 193-196)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что с 1996 года по настоящее время она является 

<

данные изъяты>. В 2020 году она являлась членом комиссии по защите ВКР студентами магистратуры ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входила проверка знаний студента. Комиссия, в ходе защиты ВКР, заслушивает студента, выступающего с работой, задает вопросы, заслушивает отзыв научного руководителя. Оценка студенту выставляется на основании коллегиального решения. В настоящее время она (Свидетель №4) не помнит, кто еще в 2020 году являлся членами комиссии. Защита в 2020 году проводилась заочно, в дистанционном формате. К ней с вопросами проставления положительной оценки кому – либо из студентов никто не обращался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду пояснила, что с 2002 года по настоящее время она работает на кафедре 

<

данные изъяты>, руководителем которой является Свидетель №8

Она (Свидетель №5) являлась 

<

данные изъяты>. В ходе проведения защиты, секретарь комиссии объявляет кто из студентов осуществляет защиту, затем выступает студент, озвучивается отзыв на его работы, далее студенту задаются вопросы. Это стандартная процедура. В 2020 году членами комиссии, кроме нее были Свидетель №4, Свидетель№7, Свидетель №6, Свидетель №8 Также пояснила, что студента Свидетель №3 не помнит. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что является 

<

данные изъяты>, в связи с чем в 2020 году он был приглашен заведующим кафедрой 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ» Свидетель №8 в качестве председателя государственной экзаменационной комиссии ВУЗа. При защите ВКР вначале выступает студент, которому задают вопросы, затем секретарь зачитывает отзыв руководителя, и далее выставляется оценка студенту. Подробностей проведения защиты ВКР в 2020 году он не помнит, как не помнит защиту студентки Свидетель №3

- показаниями свидетеля Свидетель№7, которая суду пояснила, что с 2005 года по настоящее время она является 

<

данные изъяты>, руководителем которой является Свидетель №8 Он (Свидетель№7) имеет ученую степень «

<

данные изъяты>». В настоящее время она является 

<

данные изъяты>. В 2020 году она являлась членом государственной комиссии на защите выпускных квалификационных работ студентов магистратуры ВУЗа. В ее обязанности входило участие в заседании комиссии, выставление оценок. В ходе проведения защиты ВКР секретарь объявляет студента, он выступает, затем зачитывается отзыв, задаются вопросы, выставляется оценка. Полагает, что в 2020 года защита ВКР осуществлялась дистанционным образом. Студентка Свидетель №3 ей не известна. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 1984 года по настоящее время он осуществляет 

<

данные изъяты>». В 2020 году он являлся членом государственной комиссии на защите ВКР студентов ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило: проверка знаний студента по дипломным работам, указание замечаний по работе, выставление оценки студенту по защите ВКР. Также членами комиссии по ВКР проверялся отзыв на работу, рецензия (в случае, если студент проходит обучение на магистратуре), а также справка об оригинальности текста ВКР. Защита у Свидетель №3 проходила дистанционно в связи с короновирусной инфекцией. Студент подключался через онлайн программу и докладывал членам комиссии по ВКР. Данному студенту задавались вопросы, на которые она давала ответы. Ему неизвестно, кто у студента Свидетель №3 был научный руководитель по ВКР. Ему не было известно, что дипломная работа Свидетель №3 написана не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студент Свидетель №3 к нему не обращалась и за это денежные средства ему не предлагала и не передавала. При оценке студентов по защите ВКР учитывалось мнение только членов комиссии по защите ВКР. Мнения иных лиц, не входящих в состав комиссии по ВКР, не оценивались. (т.3 л.д. 223-225)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года по настоящее время она является 

<

данные изъяты>». Имеет ученую степень 

<

данные изъяты> В 2020 года она была приглашена в качестве члена государственной комиссии на защите выпускных квалификационных работ студентов магистратуры ФГБОУ ВО «ВГУИТ». В ее обязанности входило: проверка знаний студента по дипломной работе; указание замечаний по работе; выставление оценки студенту по защите ВКР. Также членами комиссии по ВКР проверялся отзыв на работу, рецензия (в случае, если студент проходит обучение на магистратуре), а также справка об оригинальности текста ВКР, и кроме того, студентам задавались вопросы по теме.

Защита у Свидетель №3 проходила дистанционно в связи с короновирусной инфекцией. Студент подключался через онлайн программу и докладывал членам комиссии по ВКР. Данному студенту задавались вопросы, на которые она давала ответы. Ей неизвестно, кто у студента Свидетель №3 был научный руководитель по ВКР. Также она не знала, что дипломная работа Свидетель №3 написана не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студент Свидетель №3 к ней не обращалась и за это денежные средства ей не предлагала и не передавала.(т.3 л.д. 243-245)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 5-7)

По эпизодам с Свидетель №18, Свидетель №19, доказательствами вины ФИО4 являются исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2003 года по настоящее время она является 

<

данные изъяты>». Имеет ученую степень 

<

данные изъяты>». В 2021 году она являлась членом государственной комиссии на защите выпускных квалификационных работ студентов ВУЗа по направлению подготовки «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входили проверка знаний студента по его дипломной работе, указание замечаний по работе, выставление оценки студенту по защите ВКР. Также членами комиссии по ВКР проверялся отзыв на работу, а также справка об оригинальности текста ВКР, задавались вопросы студентам по теме. Защита у Свидетель №18, Свидетель №19 проходила в соответствии с нормативно-правовыми актами ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Студентам на защите ВКР задавались вопросы, на которые те давали ответы. Ей неизвестно, кто у указанных студентов был научный руководитель по ВКР. Ей не было известно, что дипломные работы Свидетель №18, Свидетель №19 написаны не самостоятельно. С вопросами о положительной защите ВКР студентки Свидетель №18, Свидетель №19 к ней не обращались и за это денежные средства ей не предлагали и не передавали. При оценке студентов по защите ВКР учитывалось мнение только членов комиссии по защите ВКР. Мнения иных лиц, не входящих в состав комиссии по ВКР, не учитывались. (т. 3 л.д. 227-229)

- показания свидетеля Свидетель №12, который суду пояснил, с 1996 года по настоящее время работает на 

<

данные изъяты>. Имеет ученую степень 

<

данные изъяты>. На основании приказа ректора ВУЗа и Министерства образования формируется комиссия по защите ВКР, которая состоит на 50 процентов из преподавательского состава ВУЗа и на 50 процентов из приглашенных лиц. В 2021 году он (Свидетель №12) являлся членом комиссии, и в его обязанности входило заслушивание доклада, отзыва руководителя работы, студенту могли задаваться вопросы, затем выставлялась оценка студенту. Детально защиту студентов Свидетель №18, Свидетель №19 он (Свидетель №12) не помнит.

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе судебного разбирательства. 

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе судебного разбирательства.

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе судебного разбирательства. 

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (т.4 л.д. 13-15)

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №17, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (т.4 л.д. 17-19)

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления по эпизоду с Свидетель №18, являются:

- показания свидетеля Свидетель №18, допрошенной с участием защитника ФИО3, и которая суду пояснила, что с 2016 по 2021 года проходила обучение в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», на факультете 

<

данные изъяты>» на коммерческой основе. После декабря 2020 года ею была выбрана ВКР и руководитель, которым стала ФИО4 

Руководитель осуществляла помощь в оформлении материала, вносила изменения, правки в работу, а также готовила отзыв на указанную работу. За оказанную помощь она (Свидетель №18) заплатила ФИО4 50000 руб. На защите ВРК присутствовали также представители различных предприятий и организаций. После выступления с работой ей (Свидетель №18) задавали вопросы.

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям свидетеля Свидетель №18 примерно в декабре 2020 года либо январе 2021 года ею была выбрана тема выпускной квалификационной работы. Также, примерно в это же время руководство ФГБОУ ВО «ВГУИТ», кто именно она не помнит, обозначило ее группе, что научного руководителя по ВКР необходимо выбрать каждому студенту самостоятельно. В связи с этим она обратилась к ФИО4, которая на тот момент времени была ее руководителем по практике. В ходе личного общения с ФИО4 последняя согласилась стать научным руководителем, а так же сообщила, что готова оказать помощь в написании дипломной работы (ВКР), а также подготовить положительный отзыв, при этом ФИО4 сообщила, что за данную услугу необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данное предложение ее (Свидетель №18) устроило, так как свободного времени для написания самостоятельно ВКР у нее не было. 

После этого, ею были осуществлены банковские переводы, а именно: 03.03.2021 в 17 час. 52 мин. в сумме 25 000 руб. на банковскую карту ФИО4 и 25.05.2021 в 11 час. 07 мин. в сумме 25 000 руб. 

Далее, примерно в мае 2021 года ФИО4 сообщила о готовности ее выпускной квалификационной работы. После этого, 25.05.2021 ФИО4 направила вышеуказанную работу ей на электронную почту. Защита выпускной квалификационной работы у нее проходила в июне 2021 года. Из членов комиссии по защите ВКР она помнит только преподавателя Свидетель№7. ФИО4 членом комиссии по ВКР не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она давала ответы. Если она на какой-либо вопрос не отвечала, то члены комиссии задавали новый вопрос. Какого-либо лояльного отношения членов комиссии по ВКР к ней не было. После защиты выпускной квалификационной работы, в этот же день она узнала, что успешно защитила дипломную работу. Спустя некоторое время ей был выдан диплом об окончании ФГБОУ ВО «ВГУИТ». (т. 3 л.д. 200-203)

Свидетель Свидетель №18 подтвердила данные показания, указав только на то, что работа ею была подготовлена самостоятельно, ФИО4 осуществляла только помощь в ее подготовке и написании положительного отзыва. 

Также, доказательствами вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления по эпизоду с Свидетель №19, являются:

- показания свидетеля Свидетель №19, которая суду пояснила, что проходила обучение в ВГУИТ, при написании ВКР ее научным руководителем была ФИО4 При этом, работу она подготавливала самостоятельно, ФИО4 лишь была наставником, давала указания, что необходимо исправить и откорректировать. За указанные услуги ФИО4 было выплачены денежные средства в размере 50000 руб., которые переведены на банковскую карту ФИО4 двумя платежами. При защите ВКР ей (Свидетель №19) члены комиссии, в числе которых были также представители различных организаций, задавали вопросы, на которые она давала ответы. 

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям свидетеля Свидетель №19 с 2016 года по 2021 год она проходила обучение на факультете «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «ВГУИТ», на коммерческой основе в очной форме. В сентябре 2020 года ею была выбрана тема выпускной квалификационной работы. В конце 2020 года от студентов ее группы ей стало известно, что доцент ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4 может за денежные средства написать дипломную работу, а также выставить за данную работу положительный отзыв. В январе 2021 года она (Свидетель №19) подошла к ФИО4 с просьбой, чтобы последняя стала ее научным руководителем по ВКР, на что последняя ответила согласием и, кроме того, предложила написать за нее дипломную работу, а также подготовить положительный отзыв за вышеуказанную работу. При этом, за данную услугу ФИО4 попросила перечислить денежные средства на общую сумму 50 000 руб. на банковскую карту. В связи с большой загруженностью на работе, данное предложение ФИО4 ее устроило, и она ответила согласием. Далее ею (Свидетель №19) на банковскую карту ФИО4 были осуществлены банковские переводы: 31.03.2021 в 13 час. 10 мин. в сумме 25 000 руб.; 22.05.2021 в 21 час. 14 мин. в сумме 25 000 руб. В конце мая 2021 года ФИО4 сообщила о готовности выпускной квалификационной работы, и работа была направлена ей (Свидетель №19) на электронную почту.

Защита выпускной квалификационной работы у нее проходила в июне 2021 года. Из членов комиссии по защите ВКР она помнит только преподавателя Свидетель№7. ФИО4 членом комиссии по ВКР не являлась. В ходе защиты ВКР члены комиссии задавали вопросы, на которые она давала ответы. Если она на какой-либо вопрос не отвечала, то члены комиссии задавали новый вопрос. После защиты выпускной квалификационной работы, в этот же день кто-то из руководства ФГБОУ ВО «ВГУИТ» сообщил ей и всей ее группе, что вся группа защитила ВКР на положительные оценки. После чего, спустя некоторое время ей был выдан диплом об окончании ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Все общение с ФИО4 происходило у нее лично и всегда в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», который расположен по адресу: 

<

...>. (т. 3 л.д. 189-192)

Свидетель Свидетель №19 подтвердила данные показания, указав только на то, что работа ею была подготовлена самостоятельно, ФИО4 осуществляла только помощь в ее подготовке и написании положительного отзыва. 

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 17.04.2024, согласно которому УМВД России по г. Воронежу предоставляют в следственные органы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении доцента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4 (т. 1 л.д. 151)

- постановлением от 17.04.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в следственные органы предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении доцента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4(т. 1 л.д. 153-154)

- постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2023, согласно которому дано разрешение на получение в ПАО «Сбербанк» сведений о расчетных счетах ФИО4 и движении денежных средств по ним. (т. 2 л.д. 181)

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от 02.11.2023, согласно которому предоставлены сведения о расчетных счетах ФИО4 и движении денежных средств по ним. (т. 2 л.д. 183)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому осмотрено помещение ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, и в ходе которого изъяты: выпускная квалификационная работа Свидетель №18; зачетная книжка № студентки Свидетель №18; отзыв руководителя выпускной квалификационной работы ФИО4; иная документация ФГБОУ ВО «ВГУИТ». (т. 1 л.д. 27-34)

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2024, согласно которому осмотрены: копия стандарта университета №37 от 06.02.2019 «Государственная итоговая аттестация»; копия должностной инструкции «Доцента 

<

данные изъяты>» от 01.03.2018, ФИО4; трудовой договор №/эф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора и ФИО4; выписка из приказа ректора ГОУ ВПО «ВГТА» №/кс от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от 31.08.2019 к трудовому договору №/эф от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов»; копия приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов»; приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения с 1 октября 2018 года студента Свидетель №3»; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №а/ФБО от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении квалификации», согласно которому выдан диплом Свидетель №3; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «О составах государственных экзаменационных комиссий на 2020 год»; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной работы обучающегося Свидетель №3; отзыв руководителя выпускной квалификационной работы ФИО4 на выпускную квалификационную работу обучающегося Свидетель №3; титульный лист работы обучающего Свидетель №3; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 1 сентября 2016 года», в отношении Свидетель №18 приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ФЭиУ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении квалификации, выдаче дипломов, каникулах, отчислении», в том числе в отношении Свидетель №18; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «О составах государственных экзаменационных комиссий на 2021 год», об утверждении состава государственной экзаменационной комиссии; копия приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации №432 от 16.03.2020 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий»», которым внесены изменения в устав ФГБОУ ВО «ВГУИТ»; копия Устава «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий»»; копия приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации №1567 от 29.12.2021 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий»»; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной работы обучающегося Свидетель №18; отзыв руководителя выпускной квалификационной работы ФИО4 на выпускную квалификационную работу обучающегося Свидетель №18; титульный лист работы обучающегося Свидетель №18»; зачетная книжка студента Свидетель №18 копия приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей и рецензентов»; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 1 сентября 2016 года студента Свидетель №19»; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/ФЭиУ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении квалификации, выдаче дипломов, каникулах, отчислении», в том числе о присвоении квалификации и выдачи диплома Свидетель №19; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной работы обучающегося Свидетель №19; отзыв руководителя выпускной квалификационной работы ФИО4 на выпускную квалификационную работу обучающегося Свидетель №19; титульный лист работы обучающегося Свидетель №19; зачетная книжка студента Свидетель №19; оптический CD-R диск, содержащего сведения об открытых на имя ФИО4 банковских счетов (банковских карт), а также сведения о движении денежных средств по ним. (т. 3 л.д. 3-16)

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от 30.11.2023, содержащим сведения по банковской карте №. (т. 2 л.д. 185)

Кроме того, по эпизоду с Свидетель №3 доказательствами вины ФИО4 являются исследованные доказательства:

- заявление Свидетель №3 от 14.02.2024, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, получившей от нее денежные средства в сумме 50 000 руб. за написание ВКР, и выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 22)

Также по эпизоду с Свидетель №18 доказательствами вины ФИО4 являются исследованные доказательства:

- заявление Свидетель №18 от 08.02.2024, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, получившей от нее денежные средства в сумме 50 000 руб. за написание ВКР, и выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 52)

По эпизоду с Свидетель №19 доказательствами вины ФИО4 являются исследованные доказательства:

- заявление Свидетель №19 от 05.02.2024, согласно которому последняя просит проверить законность действий доцента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО4, получившей от нее денежные средства в сумме 50 000 руб. за написание ВКР, и выставление положительного отзыва к работе. (т. 1 л.д. 79)

- сведения ПАО Сбербанк России от 24.04.2023, согласно которым счет банковской карты № открыт в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 187-188)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Суд учитывает, что показания свидетелей стороны обвинения, согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимую либо заинтересованы в установлении вины последней, так как наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено. Данные показания согласуются с объективными доказательствами - письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами следственных действий. Процессуальных нарушений при производстве по делу также не имеется. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что по всем эпизодам действия ФИО4 верно квалифицированы, по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО4 совершила три тяжких преступления против основ государственной власти, и с учетом объекта посягательства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, давала полные и подробные показания относительно фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, чем, по мнению органа предварительного расследования и суда, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении дочь студентку, обобщенными данными характеризуется положительно, имеет благодарности и почетные грамоты. Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО4, имеющей ряд хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд находит целесообразным назначить последней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., соответствующую размеру денежных средств, полученных ФИО4 в виде взяток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №3) в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №18) в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №19) в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб., в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования, сроком на 03 (три) года.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: СУ СК России по Воронежской области (г.Воронеж, ул. Орджоникидзе, д.41), ИНН 

<

***> КПП 366401001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 042007001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83633369, ОКТМО 20701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000011118169, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области) л/с 

<

***>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017, в доход государства.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» 07.11.2017 до исполнения приговора в части конфискации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. 

Судьба вещественных доказательств разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий // И.А. Сапрыкина

КРЕТАРЬ