Дело № 24RS0028-01-2018-003430-76

Дело № 2-3125/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 85151 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 31 августа 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.С., и под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Е.В.В.. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей и справкой о ДТП от 31 августа 2016 года. Риск автогражданской ответственности Е.В.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Владелец автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за страховым возмещением обратился в САО «Надежда», которое произвело выплату Е.В.В. суммы страхового возмещения в размере 85151 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю Е.В.В. в пользу САО «Надежда» в размере 85151 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, согласно ходатайства, указанного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Е.В.В., а также представитель третьего лица САО «Надежда», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.С., и под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Е.В.В.. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 рублей, а также справкой о ДТП от 31 августа 2016 года.

Риск автогражданской ответственности Е.В.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Владелец автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за страховым возмещением обратился в САО «Надежда», которое произвело выплату Е.В.В. суммы страхового возмещения в размере 85151 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю Е.В.В. в пользу САО «Надежда» в размере 85151 рублей. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85151 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 2754,53 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 85151 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, а всего: 87905 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пять) рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года