Судья Е.А. Муравьёва дело № 22-1162/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора К. С. Силановой,

защитника – адвоката Д. В. Бугрова,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Костромской области, 

судимый: 

1) 02.11.2015 по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлением от 15.01.2016 не отбытое наказание заменено на 04 месяца лишения свободы;

2) 25.02.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 02.11.2015, определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

3) 16.05.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 25.02.2016 определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы;

4) 01.06.2017 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 16.05.2017 окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождён 01.06.2020 по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего А.Ю.К.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшей О.В.П.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Т.В.Б.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего А.И.С.) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей, начиная с 02.08.2020, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчёта день за день.

Доложив материалы дела, заслушав защитника и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения и поддержавшую апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 30 минут 15 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 14 по ул. Индустриальной г. Костромы, из личной неприязни избил А.Ю.К., ударив его кулаком по лицу, отчего тот упал, и потерял сознание. Воспользовавшись этим, Ильин тайно похитил случайно выпавшие из карманов его одежды мобильный телефон «UMIDIGI» стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 6000 рублей;

он же, в июле 2020, не позднее 24-го числа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 106 дома № 37 мкрна Давыдовский-2 г. Костромы, тайно похитил 5000 рублей и планшетный компьютер «SAMSUNG Galaxy Tab 2 7.0 P3100 8 Gb» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2;

он же, в ночь на 28 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль «Хенде Гранд Старекс» г/н №, принадлежащий Т.В.Б., припаркованный у дома №2 по ул. Бульварной г. Костромы, используя ключи, ранее приисканные им в квартире по адресу: 

<

...> – при совместном распитии спиртного с сыном потерпевшей;

он же, во второй половине дня 01 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> г. Костромы, тайно похитил телевизор «SAMSUNG», принадлежащий А.И.С., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывая на то, что государственным обвинителем его действия по эпизоду кражи у П. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ; что при наличии только лишь рецидива преступлений, имеется большое количество смягчающих наказание обстоятельств – полное возмещение ущерба по краже у С. (телевизор изъят), частичное возмещение ущерба по краже у К. (изъят телефон), отсутствие претензий со стороны потерпевших, просит снизить размер наказания до допустимых пределов, а также изменить режим исправительной учреждения со строго на общий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Н.М. Рассадин просит приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2020 года изменить, назначив Ильину при рецидиве преступлений – с учётом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений соответственно усилить его до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить окончательное наказание без изменений в виде 3 лет лишения свободы. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по его ходатайству, районный суд удостоверился, что он признаёт вину, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подробно изложенные в обвинении, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, не оспариваются осужденным и на этом основании его действиям по каждому эпизоду районным судом была дана правильная юридическая оценка

Наказание за каждое из преступлений, по эпизодам краж имущества К., П. и С., ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и его целей. 

В отношении него в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, какие суд посчитал возможным признать, включая и наличие тех, что указаны осуждённым в жалобе.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, районный суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления средней тяжести и за тяжкое по приговорам 25.02.2017 и 16.05 2017.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении по всем эпизодам наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, как обоснованно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, при расчёте наказания за угон автомобиля Б. оно было ошибочно определено ниже 1\3 части пятилетнего срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, поэтому приговор в этой части надлежит изменить и наказание усилить с 1 года 6 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном, учитывая принципы разумности, справедливости и цели наказания, общий его срок, назначаемый по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, следует оставить прежним – в виде 3 лет лишения свободы, (об этом сроке просил в суде первой инстанции и сам государственный обвинитель).

В этой связи жалобу осуждённого о смягчении наказания и апелляционное представление прокурора о его ужесточении суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определён ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и произвольному изменению он не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Т.В.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания, и наказаний, назначенных ему по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить ему к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Н. С. Рассадина, – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.