Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года 

<

адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению ФИО4 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, заинтересованные лица: №», ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП независимым оценщиком 

<

данные изъяты>» проведена оценка имущества должника, а именно: здания гаража, площадью 721 кв.м., литер «Б»; свинарника площадью 119,8 кв.м., литер «К»; административного здания площадью 158, 7 кв.м., литер «А»; здания насосной площадью 144,5 кв.м.; здания котельной площадью; здания бытового помещения площадью 19,7 кв.м., литер «В»; нагульного пруда № площадью 108 га., дамбы 4085,76 м., площадь дамб 20754 кв.м., в том числе: разделительные – 18876 кв.м., контурные – 1978 кв.м., рыбоуловитель земляной, эстакада для кормления рыбы железобетонная, водовпуск железобетонный, донный водоспуск железобетонный; нагульного пруда № «Б» 66 га, дамба длинной 2478 м., площадь дамбы 10148 кв.м., в том числе: разделительные 7788 кв.м., контурные – 2360 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыб; нагульного пруда № «А» 58 га, дамба длинной 3278 м., площадь дамб 13556 кв.м., в том числе разделительные - 10500 кв.м., контурные – 3056 кв.м., рыбоуловичтель железобетонный, донный водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная; нагульного пруда № – 104,7 га, длинна дамб 6384 м., площадью дамб 19898 кв.м., в том числе разделительные – 14260 кв.м., контурные – 5384 м., рабоуловитель земляной – 1 шт., железобетонный – 1 шт., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный – 2 шт., эстакада для кормления рыбы железобетонная; вырастного пруда № – 12,5 га, длинная дамбы 1126 м., площадь дамбы 4504 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск, рыбоуловитель железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная; вырастного пруда № – 12,5 кв.м., длинная дамб 734 м., площадь дамб 2443 кв.м., в том числе: разделительная – 964 кв.м.. контурная – 479 кв.м., водовпуск металлический, водовыпуск, эстакада для кормления рыбы в размере; вырастного пруда № площадью 6 га, длинна дамбы 831 м., площадь дамбы 2739 кв.м., в том числе: разделительная – 984 кв.м., контурная – 1755 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск, водовыпуск; вырастного пруда № га, длинна дамбы 1111 м., площадь контурной дамбы – 4444 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск металлический; зимовального пруда №,6 га, длинна дамбы – 100,3 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт.; зимовального пруда № – 0,8 га, длинна дамбы 135 м., площадь контурной дамбы – 660 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт.; зимовального пруда № – 1 га, длинна дамбы – 165 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный; земельного участка площадью 394 га с кадастровым номером №; земельного участка площадью 431599,95 кв.м. с кадастровым номером 61:17:60 00 15:2201; магистрального канала 8563 м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>. Стоимость указанного имущества была установлена в размере 4906197 рублей. Административный истец полагает, что рыночная стоимость указанного выше имущества занижена, отчет оценщика не соответствует закону. На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 незаконным; приостановить исполнительное производство в части передачи на реализацию арестованного имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Формат» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства по договорам займа в размере 7720000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 рублей, почтовые расходы по извещению телеграммой в размере 320 рублей 72 копейки, а всего 7767120 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист (Том 2 л.д. 136-137).

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы расходы на представителя в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист (Том 2 л.д. 131-132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (Том 2 л.д. 130).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание гаража, площадью 721 кв.м., литер «Б»; свинарник площадью 119,8 кв.м., литер «К»; административное здание площадью 158, 7 кв.м., литер «А»; здание насосной площадью 144,5 кв.м.; здание котельной площадью; здание бытового помещения площадью 19,7 кв.м., литер «В»; нагульный пруд № площадью 108 га., дамбы 4085,76 м., площадь дамб 20754 кв.м., в том числе: разделительные – 18876 кв.м., контурные – 1978 кв.м., рыбоуловитель земляной, эстакада для кормления рыбы железобетонная, водовпуск железобетонный, донный водоспуск железобетонный; нагульного пруда № «Б» 66 га, дамба длинной 2478 м., площадь дамбы 10148 кв.м., в том числе: разделительные 7788 кв.м., контурные – 2360 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыб; нагульного пруда № «А» 58 га, дамба длинной 3278 м., площадь дамб 13556 кв.м., в том числе разделительные - 10500 кв.м., контурные – 3056 кв.м., рыбоуловичтель железобетонный, донный водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная; нагульного пруда № – 104,7 га, длинна дамб 6384 м., площадью дамб 19898 кв.м., в том числе разделительные – 14260 кв.м., контурные – 5384 м., рабоуловитель земляной – 1 шт., железобетонный – 1 шт., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный – 2 шт., эстакада для кормления рыбы железобетонная; вырастного пруда № – 12,5 га, длинная дамбы 1126 м., площадь дамбы 4504 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск, рыбоуловитель железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная; вырастного пруда № – 12,5 кв.м., длинная дамб 734 м., площадь дамб 2443 кв.м., в том числе: разделительная – 964 кв.м.. контурная – 479 кв.м., водовпуск металлический, водовыпуск, эстакада для кормления рыбы в размере; вырастного пруда № площадью 6 га, длинна дамбы 831 м., площадь дамбы 2739 кв.м., в том числе: разделительная – 984 кв.м., контурная – 1755 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск, водовыпуск; вырастного пруда № га, длинна дамбы 1111 м., площадь контурной дамбы – 4444 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск металлический; зимовального пруда №,6 га, длинна дамбы – 100,3 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт.; зимовального пруда № – 0,8 га, длинна дамбы 135 м., площадь контурной дамбы – 660 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт.; зимовального пруда № – 1 га, длинна дамбы – 165 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный; земельный участок площадью 394 га с кадастровым номером 61:17:60 00 15:2231; земельный участок площадью 431599,95 кв.м. с кадастровым номером 61:17:60 00 15:2201; магистральный канал 8563 м. (Том 2 л.д. 90-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО был составлен акт описи и ареста имущества (Том 2 л.д. 117-123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (Том 2 л.д. 107-111).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат» составлен отчет № по оценке рыночной стоимости недвижимости (Том 2 л.д. 4-84), согласно выводам которого, рыночная стоимость представленного на оценку арестованного имущества по стоянию на дату оценки составляет:

· здание гаража, площадью 721 кв.м., литер «Б» в размере 159474 рубля;

· свинарник площадью 119,8 кв.м., литер «К» в размере 31507 рублей;

· административное здание площадью 158, 7 кв.м., литер «А» в размере 75224 рубля;

· здание насосной площадью 144,5 кв.м. в размере 68 493 рубля;

· здание котельной площадью 149,6 кв.м., литер «Г» в размере 70 910 рублей;

· здание бытового помещения площадью 19,7 кв.м., литер «В» в размере 11 130 рублей;

· нагульный пруд № площадью 108 га., кадастровый № в размере 640 980 рублей;

· нагульный пруд № «А» 58 га, кадастровый № в размере 344 230 рублей;

· нагульный пруд № – 104,7 га, кадастровый № в размере 621 395 рублей;

· вырастной пруд № – 12,5 га, кадастровый № в размере 74 187 рублей;

· вырастной пруд № – 12,5 кв.м., кадастровый № в размере 74 187 рублей;

· вырастной пруд № площадью 6 га, кадастровый № в размере 35 610 рублей;

· вырастной пруд № га, кадастровый № в размере 35 610 рублей;

· зимовальный пруд №,6 га, кадастровый № в размере 3 561 рубль;

· зимовальный пруд № – 0,8 га, кадастровый № в размере 4 748 рублей;

· зимовальный пруд № – 1 га, кадастровый № в размере 5 935 рублей;

· земельный участок площадью 394 га с кадастровым номером № в размере 2338 390 рублей;

· земельный участок площадью 431599,95 кв.м. с кадастровым номером № в размере 256154 рубля;

· магистральный канал протяженностью 8563 м., кадастровый (условный) № в размере 50 821 рубль;

· нагульный пруд № «Б», площадью 66 га, кадастровый № в размере 3651 рубль.

Общая стоимость вышеуказанного имущества составила 4906187 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о принятии результатов оценки (Том 2 л.д. 1-3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась рыночная стоимость арестованного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №-С от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 104-161) рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16556000 рублей, в том числе:

· здание гаража, площадью 721 кв.м., литер «Б» в размере 293223 рубля;

· свинарник площадью 119,8 кв.м., литер «К» в размере 33027 рублей;

· административное здание площадью 158, 7 кв.м., литер «А» в размере 163973 рубля;

· здание насосной площадью 144,5 кв.м. в размере 139485 рублей;

· здание котельной площадью 149,6 кв.м., литер «Г» в размере 86164 рубля;

· здание бытового помещения площадью 19,7 кв.м., литер «В» в размере 18378 рублей;

· нагульный пруд № площадью 108 га., дамбы 4085,76 м., площадь дамб 20754 кв.м., в том числе: разделительные – 18876 кв.м., контурные – 1978 кв.м., рыбоуловитель земляной, эстакада для кормления рыбы железобетонная, водовпуск железобетонный, донный водоспуск железобетонный в размере 1046063 рубля;

· нагульный пруд № «Б» 66 га, дамба длинной 2478 м., площадь дамбы 10148 кв.м., в том числе: разделительные 7788 кв.м., контурные – 2360 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыб в размере 711107 рублей;

· нагульный пруд № «А» 58 га, дамба длинной 3278 м., площадь дамб 13556 кв.м., в том числе разделительные - 10500 кв.м., контурные – 3056 кв.м., рыбоуловичтель железобетонный, донный водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 1130296 рублей;

· нагульный пруд № – 104,7 га, длинна дамб 6384 м., площадью дамб 19898 кв.м., в том числе разделительные – 14260 кв.м., контурные – 5384 м., рабоуловитель земляной – 1 шт., железобетонный – 1 шт., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный – 2 шт., эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 1125357 рублей;

· вырастной пруд № – 12,5 га, длинная дамбы 1126 м., площадь дамбы 4504 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск, рыбоуловитель железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 349067 рублей;

· вырастной пруд № – 12,5 кв.м., длинная дамб 734 м., площадь дамб 2443 кв.м., в том числе: разделительная – 964 кв.м.. контурная – 479 кв.м., водовпуск металлический, водовыпуск, эстакада для кормления рыбы в размере 306734 рубля;

· вырастной пруд № площадью 6 га, длинна дамбы 831 м., площадь дамбы 2739 кв.м., в том числе: разделительная – 984 кв.м., контурная – 1755 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск, водовыпуск в размере 323978 рублей;

· вырастной пруд № га, длинна дамбы 1111 м., площадь контурной дамбы – 4444 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск металлический в размере 344635 рублей;

· зимовальный пруд №,6 га, длинна дамбы – 100,3 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт в размере 63151 рубль.;

· зимовальный пруд № – 0,8 га, длинна дамбы 135 м., площадь контурной дамбы – 660 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт. в размере 105160 рублей;

· зимовальный пруд № – 1 га, длинна дамбы – 165 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный в размере 63151 рубль;

· земельный участок площадью 394 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 7536038 рублей;

· земельный участок площадью 431599,95 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 947 750 рублей;

· магистральный канал протяженностью 8563 м. в размере 1769263 рубля.

Эксперт, проводивший экспертизу является компетентным, имеет значительный стаж работы в данной области знаний, при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, указанное заключение достоверно и объективно отражает рыночную стоимость имущества должника ФИО4. Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которой определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему. Между двумя отчетами разница во времени составила 2 месяца 20 дней, при этом разница стоимости арестованного имущества составила 11649813 рублей (16556000 рублей – 4906187 рублей). Принимая во внимание, что разница в стоимости составила более 150% в пользу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки. Принимая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость, установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана законной и обоснованной, в связи с чем, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «

<

данные изъяты>», в порядке ст. 84 КАС РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Из ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеназванного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Таким действием явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, соответственно судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах прав, предоставленных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обосновано установить достоверность произведенной специалистом оценки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С учетом положения ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как указано выше, оценка имущества в постановлении указана судебным приставом-исполнителем исходя из отчета ООО «

<

данные изъяты> о рыночной стоимости имущества, которая обязательна для судебного пристава-исполнителя (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установлении рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая положения ч.1 ст.62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, поскольку его положение в качестве должника, не должно ущемлять его прав в вопросах определения рыночной цены арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при применении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривание результатов оценки арестованного имущества является основанием для приостановления исполнительного производства судом (п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, заинтересованные лица: ФИО11», ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава, приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, указанной в заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость объектов исследования:

· здания гаража, площадью 721 кв.м., литер «Б» в размере 293223 рубля;

· свинарника площадью 119,8 кв.м., литер «К» в размере 33027 рублей;

· административного здания площадью 158, 7 кв.м., литер «А» в размере 163973 рубля;

· здания насосной площадью 144,5 кв.м. в размере 139485 рублей;

· здания котельной площадью 149,6 кв.м., литер «Г» в размере 86164 рубля;

· здания бытового помещения площадью 19,7 кв.м., литер «В» в размере 18378 рублей;

· нагульного пруда № площадью 108 га., дамбы 4085,76 м., площадь дамб 20754 кв.м., в том числе: разделительные – 18876 кв.м., контурные – 1978 кв.м., рыбоуловитель земляной, эстакада для кормления рыбы железобетонная, водовпуск железобетонный, донный водоспуск железобетонный в размере 1046063 рубля;

· нагульного пруда № «Б» 66 га, дамба длинной 2478 м., площадь дамбы 10148 кв.м., в том числе: разделительные 7788 кв.м., контурные – 2360 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыб в размере 711107 рублей;

· нагульного пруда № «А» 58 га, дамба длинной 3278 м., площадь дамб 13556 кв.м., в том числе разделительные - 10500 кв.м., контурные – 3056 кв.м., рыбоуловичтель железобетонный, донный водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 1130296 рублей;

· нагульного пруда № – 104,7 га, длинна дамб 6384 м., площадью дамб 19898 кв.м., в том числе разделительные – 14260 кв.м., контурные – 5384 м., рабоуловитель земляной – 1 шт., железобетонный – 1 шт., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный – 2 шт., эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 1125357 рублей;

· вырастного пруда № – 12,5 га, длинная дамбы 1126 м., площадь дамбы 4504 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск, рыбоуловитель железобетонный, эстакада для кормления рыбы железобетонная в размере 349067 рублей;

· вырастного пруда № – 12,5 кв.м., длинная дамб 734 м., площадь дамб 2443 кв.м., в том числе: разделительная – 964 кв.м.. контурная – 479 кв.м., водовпуск металлический, водовыпуск, эстакада для кормления рыбы в размере 306734 рубля;

· вырастного пруда № площадью 6 га, длинна дамбы 831 м., площадь дамбы 2739 кв.м., в том числе: разделительная – 984 кв.м., контурная – 1755 кв.м., рыбоуловитель железобетонный, водовпуск, водовыпуск в размере 323978 рублей;

· вырастного пруда № га, длинна дамбы 1111 м., площадь контурной дамбы – 4444 кв.м., водовпуск металлический, водоспуск металлический в размере 344635 рублей;

· зимовального пруда №,6 га, длинна дамбы – 100,3 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт. в размере 63151 рубль.;

· зимовального пруда № – 0,8 га, длинна дамбы 135 м., площадь контурной дамбы – 660 кв.м., водовпуск железобетонный – 1 шт., водоспуск железобетонный – 1 шт. в размере 105160 рублей;

· зимовального пруда № – 1 га, длинна дамбы – 165 м., площадь дамб – 401 кв.м., водовпуск железобетонный, водоспуск железобетонный в размере 63151 рубль;

· земельного участка площадью 394 га с кадастровым номером № в размере 7536038 рублей;

· земельного участка площадью 431599,95 кв.м. с кадастровым номером № в размере 947 750 рублей;

· магистрального канала протяженностью 8563 м., кадастровый (условный) № в размере 1769263 рубля,

расположенных по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес> в общей сумме 16556000 рублей.

Приостановить исполнительное производство №-ИП в части передачи на реализацию арестованного имущества должника до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: