Дело №2-515\2017 26 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

М-вы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Полис Групп» неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 827 168,75 руб., указав, что 18.09.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БР-Д1/1/1/20/01, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, детским дошкольным учреждением на 110 мест, подземной автостоянкой и торгово-досуговым центром, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п\о Янино-1, САОЗТ «Выборгское» (участок 7-4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру в указанном жилом доме, а они в свою очередь, приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру. Обязательство по оплате ими выполнено. Согласно п. 4.1 договора застройщик был обязан передать им квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2017. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта, что влечет взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.09.2015 между ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БР-Д1/1/1/20/01, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого ООО «Полис Групп» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением (здание №1) комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, детским дошкольным учреждением на 110 мест, подземной автостоянкой и торгово-досуговым центром, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п\о Янино-1, САОЗТ «Выборгское» (участок 7-4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО6 двухкомнатную квартиру, площадью 49,66 кв.м, этаж 20, секция - 1, условный номер 1/20/01, в строительных осях: 12с-15с; Шс-Рс в указанном жилом доме, а М-вы - уплатить обусловленную договором цену в размере 4 449 536 руб., и принять созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8-22). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 28.10.2015 (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем на 1 месяц до наступления срока, указанного в. п. 4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

07.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым п.п. 2.2.10, 3.3.1, 7.10 договора изменены (л.д. 23-25). Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области 04.03.2015 (л.д. 26).

Факт исполнения истцами обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не оспорен, подтверждается актом сверки от 01.04.2017 (л.д. 27).

Передача объекта долевого строительства его участникам состоялась 01.04.2017 (л.д. 32).

22.03.2017 М-вы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры; ответчиком предложено для мирного разрешения требования связаться с застройщиком (л.д. 29-31).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предложение об изменении срока передачи квартиры, в соответствии с п. 4.7 договора ответчиком в адрес истцов не направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что квартира в установленный договором срок не была передана истцам по акту приема-передачи, передача квартиры состоялась 01.04.2017, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размер которой, за период заявленный истцами с 01.07.2016 по 01.04.2017 составит 827 168,75 руб., а именно с 01.07.2016 по 18.09.2016 - 249 174,02 руб. (4 449 536 руб. х 1\300 х 10,5% х 80х 2); с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 560 641,54 руб. (4 449 536 руб. х 1\300 х 10% х 189х 2); с 27.03.2017 по 01.04.2017 - 17 353,19 руб. (4 449 536 руб. х 1\300 х 19,75% х 6х 2).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем ответчик при рассмотрении спора по существу ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представил, в связи с чем указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения подлежащей уплате неустойки. При этом суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательств.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей составит 413 584,37 руб. 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Полис Групп» также надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 14 403,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 827 168 руб. 75 коп., штраф в сумме 413 584 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 14 403 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 28 сентября 2017г.