<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Краснодарскому краю обязано выделить ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности, по которому ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по Краснодарскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, указывая, что обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета. В целях исполнения судебного решения ФИО1 по Краснодарскому краю систематически направлялись запросы в ФСИН ФИО1 о выделении денежных средств, в том числе на устранение нарушений пожарной безопасности в учреждениях уголовно - исполнительной системы Краснодарского края и в пределах финансирования принимает все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Краснодарскому краю обязано выделить ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по Краснодарскому краю и установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ФИО1 по Краснодарскому краю.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительный документ выдается судом в единственном экземпляре на основании вступившего в законную силу решения.

В установленный судебным приставом срок ФИО1 по Краснодарскому краю вступившее в законную силу решение суда исполнено не было.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 о взыскании с ФИО1 по Краснодарскому краю исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанного решения суда зависит от наличия в бюджете денежных средств для реализации принятого судом решения.

В соответствии с п. 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, утв. приказом ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах...» (далее - Положение) Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 Положения, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004г. № (далее - Положение о Федеральной службе исполнения наказаний), финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН ФИО1, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В целях исполнения судебного решения ФИО1 по Краснодарскому краю систематически направляются запросы во ФСИН ФИО1: о выделении денежных средств, в том числе на устранение нарушений пожарной безопасности в учреждениях уголовно - исполнительной системы Краснодарского края.

Во исполнение судебного решения проведена следующая работа по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена следующая работа: в 2016 году ФИО1 по Краснодарскому краю выделено ФКУ ФИО5 ФИО1 по Краснодарскому краю 343868 руб. на обеспечение дублирования подачи сигналов АПС о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №); в 2016 году ФИО1 по Краснодарскому краю выделено ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю 100 000 руб. на обучение работников мерам пожарной безопасности, в том числе пожарно - техническому минимуму; обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, организовано проведение проверок их работоспособности с составлением соответствующих актов, в 2016 году ФИО1 по Краснодарскому краю выделено ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю 343 868 руб. на обеспечение исправного состояния систем автоматической пожарной : сигнализации и системы оповещения о пожаре; в 2016, 2017 годах ФИО1 по Краснодарскому краю выделено ФКУ ФИО2 ФИО1 по Краснодарскому краю 440 639 руб. на оборудование автоматической пожарной сигнализацией и системой оповешения о пожаре помещения здания музея и штаба (комнаты длительных свиданий), помещения корпуса № подъезда №.

Таким образом, фактически административным истцом были приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО1 должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, ФИО1 должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей с ФИО1 по Краснодарскому краю в связи с неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств ФКУ ИК-2 на устранение нарушений пожарной безопасности, является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным ФИО1 административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

ФИО1 по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –