К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору № в размере 1 372 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в сумме 1 500 руб., судебных расходов в размере 27 970 руб., и штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2016 г. между истцом и ООО «Остринский» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом (24-этажный жилой дом летним садом, встроенными помещениями и подземной парковкой), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истцу квартиру (студию) №, общей инвестируемой площадью 28,6 кв.м., расположенную на 6 этаже в срок не позднее 16.12.2016 г. Истец в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены. В соответствии с п. 1.4 Договора цена квартиры составила 1 372 800 руб. Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнила, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2016 г. До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. По состоянию на 18.07.2017 г. просрочка в исполнении договора составила более 7 (семи) месяцев. 18.07.2017 г. истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с предложением о добровольном возврате денежных средств в размере 1 372 800 руб., и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 452 200, 32 руб. (по состоянию на 21.08.2017 г.). До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Истец указывает, что к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., оформление доверенности – 1790 руб., отправку корреспонденции – 1 180 руб., в общей сумме 27 970, которые истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. По этим основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № С/Л1/ОД140/УКН36/ЭТ6/2016 в размере 1 372 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в сумме 1 500 руб., судебные расходы в размере 27 970 руб., и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, при обращении с настоящим иском в суд истец указала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 г. между ООО «Остринский» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» - 24-этажный жилой дом с летним садом, встроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>, в Прикубанском внутригородском округе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор).

В силу п. 4.1. Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 1 372 800 руб. 

Пунктом 3.4 Договора 1 срок начала строительства 16 февраля 2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома до 16 декабря 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства до 16 декабря 2016 г. 

Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнила, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2016 г. на сумму 1 372 800 руб. 

Согласно имеющемуся в материалах дела решению № единственного участника ООО «Остринский» ответчик сменил наименование на ООО «Юг-Стройка». 

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

18.07.2017 г. истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с предложением о добровольном возврате денежных средств в размере 1 372 800 руб., и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 452 200, 32 руб. (по состоянию на 21.08.2017 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор расторгнут сторонами 18.07.2017 г., и с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1 372 800 руб.

С учетом изложенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 491 736, 96 руб., за период с 20.02.2016 г. (день внесения денежных средств) по 09.10.2017 г. (день вынесения решения суда), что составляет 597 дней, из расчета: 1 372 800 руб. x 0,03% (1/300 ставка рефинансирования, которая на август 2017 года, составляла 9%) x 597 дней = 245868, 48 руб. x 2 = 491 736, 96 руб.

С учетом указанных правовых норм, и требований истца, проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 934 768 руб. 48 коп. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на отправку претензионного требования в размере 1 180 руб., и на оформление доверенности на представление его интересов в размере 1 790 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом представления его интересов в размере 25 000 руб. 

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату оформления доверенности для заключения договора долевого участия в строительстве в сумме 1 500 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ данные затраты не являются убытками. 

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 864 536 руб. 96 коп., в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 522 руб. 68 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № С/Л1/ОД140/УКН36/ЭТ6/2016 в размере 1 372 800 руб., проценты в размере 491 736 руб. 96 коп. (подлежат начислению до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 934 768 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 7 970 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 522 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья: