ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 24 июля 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаевой Ю. В.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Буровского А. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\8 года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей, 

<

адрес>, гражданки РФ получившей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю и несовершеннолетнюю дочерей, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года примерно в 12 часов 43 минуты, ФИО1 ФИО\9, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на холодильной камере кошелек, оставленный по невнимательности без присмотра собственником Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 05.06.2017 в это же время с поверхности холодильной камеры руками взяла, тем самым тайно похитила кошелек из кожзаменителя темно-фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 65 000 рублей, кредитная банковская карта 

<

адрес>» и банковская карта 

<

адрес> не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 ФИО\10 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 65000 рублей.

Потерпевшей заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшей, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимой, признавшей вину, и попросившей прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимой права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО1 обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о ее личности: не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила, примирилась с ней, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\11 обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\12 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления направить прокурору, подсудимой, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья