дело № 2а-2476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО6, ФИО7, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное 14.12.2022 г. в отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ исполнительное производство №400554/22/02005-ИП, предметом исполнения: обязании установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного 

<

адрес> в части 1-4 подъездов в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 02.03.2022 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, признано незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года №173 в части установления срока для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного 

<

адрес> в части 1-4 подъездов до 30 июня 2023 года, постановление отменено. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность: установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного 

<

адрес> в части 1-4 подъездов – в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; установить разумные сроки для проведения мероприятий по сносу всего многоквартирного 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 8.12.2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 12 апреля 2023 года Администрации городского округа г. Уфа РБ в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 г. определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 8.12.2022 года, апелляционное определение Верховного Суда РБ от 12.04.2023 года оставлены без изменения. 

На основании изложенного просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 14.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №400554/22/02005-ИП, возбужденное в отношении должника Администрации городского округа г. Уфа РБ; прекратить исполнительное производство №400554/22/02005-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, начальник отдела – старший судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО6, ФИО7, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГУФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа г. Уфа РБ, Прокуратура Октябрьского района г. Уфы РБ, собственники многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2, административные ответчики, представитель прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, представитель административных истцов ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО7 - ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании просили удовлетворить требования иска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 14.12.2022 г. в отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ на основании исполнительного листа ФС№ выданного Октябрьским районным судом г. Уфы 05.09.2022 г., по делу № возбуждено исполнительное производство №400554/22/02005-ИП, предметом исполнения: обязать установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного 

<

адрес> в части 1-4 подъездов – в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского района г. Уфы.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительный документ в МОСП по ИОИП для исполнения по территориальности.

Постановлением ведущего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО6 от 18.04.2023 г.с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 г. №317/2023 Администрация городского округа г. Уфа РБ признана виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства истцы в обоснование требований указали, что в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 г. указано, что заявитель (Администрация городского округа г. Уфа РБ) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. 

В качестве основания для прекращения исполнительного производства административные истцы ссылаются на техническое заключение ООО ПФ «ВУД МАСТЕР» от 25.07.2022 г. согласно которому эксплуатация дома секции 1-3 (подъезды 1-4) возможна в соответствии со своим предназначение и техническое состояние дома оценивается как работоспособное. Также указывают, что постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 14.09.2022 г. многоквартирный дом 

<

адрес> признан пригодным для проживания.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительный лист ФС№ выданный Октябрьским районным судом г. Уфы 05.09.2022 г., по делу № послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №400554/22/02005-ИП отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно, действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п. 2 ч. 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

К таковым обстоятельствам, в частности, может быть отнесена угроза нарушения требований законодательства при исполнении судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, исходя из недоказанности обстоятельств объективной невозможности исполнения решения суда от 17.08.2021 г., учитывая, также и то, что факт наличия технического заключения ООО ПФ «Вуд Мастер» от 28.07.2022 г., которому дана оценка в определении Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.12.2022 г., в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 12.04.2023 г., а также постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 14.09.2022 г. которым многоквартирный дом 

<

адрес> признан пригодным для проживания не являются основаниями полагать об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Ссылка истцов на указание в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 г. на возможность заявителя обратиться в суд в порядке статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа не может явиться основанием для удовлетворения требований административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ административными истцами не доказано наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО6, ФИО7, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №400554/22/02005-ИП от 14.12.2022г., прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.