Дело № 2- 206 /2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000216-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года пгт. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей право на подписание искового заявления и предъявления в суд, от имени истца ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее администрации г.п. Мортка) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с истечением срока приобретатаельной давности. Исковые требования мотивирует тем, что с рождения вместе с родителями истец проживал в доме своей бабушки ФИО3, умершей 05.02.2012. Как и когда был приобретен спорный дом, истцу не известно, документов, подтверждающих права на дом, не сохранилось.

В 1987 году ФИО2 с отцом произвели капитальный ремонт дома, после чего ФИО2 более 15 лет постоянно проживает в спорном доме, открыто и добросовестно владеет домом как своим собственным, производит за свой счет капитальные и текущие ремонты, обеспечивает его сохранность и поддерживает в технически исправном состоянии. Спор о правах на жилой дом с иными лицами отсутствует. Поставить спорный дом на кадастровый учет не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2, ответчик администрация г.п. Мортка надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, ответчик возражений против иска не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что длительное время более 15 лет в спорном жилом доме проживает истец ФИО2, ранее в доме проживали его бабушка, дедушка, отец. Спорный дом находится в жилом состоянии, истец самостоятельно производит ремонт дома, построил новую кровлю, пользуется приусадебным участком. Свидетель ФИО4 считает, что указанный дом принадлежит ФИО2

Свидетель ФИО5 показала, что в д. Юмас Кондинского района она проживает с 1976 года, с этого времени знает ФИО2, который постоянно проживает в спорном доме, содержит его в жилом состоянии, полагает собственником дома истца ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 А,Н. с 14.03.1990 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом не зарегистрирован в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение Мортка, в Реестре муниципального имущества Кондинского района ( л.д. 24). 

Право собственности на спорный дом не зарегистрировано ( л.д. 25-26).

Согласно техническому плану спорный жилой дом является одноэтажным, состоит из 7 внутренних помещений, имеет печное отопление ( л.д. 10-24). 

Факт использования земельного участка под спорным жилым домом подтверждается содержанием постановления о назначении административного наказания от 09 августа 2019 года, которое вынесено в отношении ФИО2 по факту самовольного занятия и использования путем возведения забора, строительства жилого дома, земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Таким образом судом установлено, что в течение более 18 лет истец ФИО2 добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания права собственности ФИО2 на указанный дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, на 

жилой дом по адресу: д. Юмас Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул.Дружбы, д. № 22, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость права собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, на жилой дом по адресу: д. Юмас Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Дружбы, д. № 22.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 21 октября 2020 года. 

Судья Косолапова О.А.