Дело № 33а- 118/2026

(№33а-2706/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.

при секретаре Осинцевой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 29 октября 2025 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Московских В.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя прокуратуры Курганской области Григорьевой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Курганской области.

В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с ответом прокуратуры Курганской области от 3 апреля 2025 г. по результатам рассмотрения её обращения о нарушении жилищных прав, ненадлежащем исполнении решения Курганского городского суда от 29 декабря 2004 г. и отсутствии ответов на все поставленные в обращении вопросы.

Протокольным определением от 24 октября 2025 г. в качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечен прокурор Курганской области Московских В.В.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение; апелляционное рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании назначено на 21 января 2026г.

19 января 2026 г. в канцелярию Курганского областного суда лицом, не являющимся стороной по настоящему административному делу – ФИО2, подана апелляционная жалоба, названная дополнением к апелляционной жалобе ФИО1, в которой ФИО2, полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене, выражает свое несогласие с тем, что суд не признал ее стороной по административному делу, изменив предмет иска, приводит доводы о допущенных в ее отношении, как лица, права которого нарушены, процессуальных нарушениях при вынесении решения, нарушении ее прав, защиту которых она намеревалась осуществлять в суде.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежаще путем направления электронного почтового извещения.

Представитель административного истца - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Григорьева И.А., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса о возврате дела в суд первой инстанции оставила на усмотрение судебной коллегии.

Административный соответчик - прокурор Курганской области Московских В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще посредством размещения информации о движении дела на сайте областного суда в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия находит, что настоящее административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит возвращению в Курганский городской суд Курганской области ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 данного Кодекса.

Положениями статьи 302 Кодекса определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО2, не участвовавшей в рассмотрении административного дела по иску ФИО3 в процессуальном статусе административного истца либо заинтересованного лица, права апелляционного обжалования (часть 2 статьи 295 КАС РФ) подлежит разрешению судом первой инстанции, а равно как и выполнение действий, перечисленных в статье 302 КАС РФ, осуществляется судом, вынесшим решение, административное дело подлежит возвращению в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО2 и выполнении (при наличии поводов к этому) необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Московских В.В. о признании незаконным бездействия, возвратить в Курганский городской суд Курганской области для совершения им действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В полном объеме определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи: