Дело № 1-459/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А. А.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой О.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:09 часов ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере через интернет-программу Telegram списалась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему учетную запись 

<

данные изъяты> и договорилась о приобретении наркотического средства, после чего получила от последнего сообщение с описанием тайника-закладки. Забрав в период с 10:09 часов до 11:40 часов из тайника, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> в земле у основания дерева, вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,11 гр., составляющей крупный размер, ФИО1 стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов у 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:25 часов до 12:57 часов, были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,11 гр, в крупном размере, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 в целях личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов она приобрела посредством сети Интернет через «Telegram» у лица под ником «Montana» наркотическое средство героин за 10 000 руб., получила координаты тайника. Около 10:00 часов она с ФИО6 на ее автомобиле поехали за закладкой. В районе 

<

адрес> в лесополосе она подняла закладку, после чего они проследовали в аптеку в районе ООТ 

<

данные изъяты> а затем заехали во дворы, где были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе ее личного досмотра в присутствии 2 понятых-женщин был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось 3 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также были изъяты мобильный телефон и банковская карта.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке ее показаний на месте (т. 2 л.д. 28-35).

Виновность подсудимой подтверждается также иными доказательствами. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он и ФИО1 поехали за «закладкой», при этом он не знал, зачем и куда они едут. Пока ФИО1 поднимала «закладку» в лесополосе у 

<

адрес>, он находился около автомобиля. На обратном пути у 

<

адрес>, когда они остановились, их задержали сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель ФИО8, что работает оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства героин, часть из которого планирует сбыть, а часть хранить с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов у 

<

адрес> ФИО7 и ФИО1 были задержаны. Сотрудником ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с веществом светлого цвета и два бумажных свертка с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 100-103);

- свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 95-99, 104-107, 121-123);

- свидетель ФИО12, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 12:25 часов до 12:57 часов ей был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка светлого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д.143-144);

- свидетель ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой синего цвета на горловине, в котором находилось вещество в виде крупинок неправильной формы и порошка светлого цвета, и два свертка из бумаги, внутри которых находилось вещество в виде крупинок и порошка светлого цвета (т. 1 л.д. 233-235);

- свидетель ФИО14, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 часов до 13:25 часов им был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-134);

- свидетель ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-167);

- свидетель ФИО16 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 238-241).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12:25 часов до 12:57 часов, согласно которому у ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с веществом светлого цвета, а также два бумажных свертка с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13:00 часов до 13:25 часов у 

<

адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. С048ОК, 55 регион, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у ФИО1, массами 2,89 г, 0,68 г, 0,54 г содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре головы, туловища, конечностей каких-либо видимых повреждений не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены рубцы в проекции подкожных вен, которые могли образоваться от длительного, неоднократного воздействия колющего предмета, коим могла быть игла для медицинских инъекций (в том числе для внутривенных инъекций) в данную область. Давность образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным ввиду их полного рубцевания (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), с первоначальными упаковками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> на DVD-R диске (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-213).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, рапортами, справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. 

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, она им стала известна только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней. Действия указанных лиц не выходили за рамки положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), общей массой 4,11 гр, является крупным размером.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, социальное обустройство подсудимой, наличие 2 малолетних детей, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места работы и от соседей, удовлетворительные – по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 является вдовой, на учетах БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. ФИО17» не состоит.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания. 

С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (героин) общей массой 4,11 гр., уголовное дело № выделено в отдельное производство, то вещественное доказательство – вещество, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывалась. По делу общая сумма за участие адвоката ФИО18 составила 4297,50 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимая не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО18 за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в размере 4297,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон «Samsung» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО18 в сумме 4297,50 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н. В. Погребная