Дело №2а-2487/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Псковской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2

В обоснование требований истица пояснила, что **.**. 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось возложение на нее обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор по адресу: г.Псков, пер.Ш., у д.№ ** . Полагая данное действие пристава необоснованным, а вынесенное постановление - незаконным, указала, что исполнительный документ, руководствуясь которым пристав возбудил исполнительное производство, по содержанию не соответствовал требованиям закона, в связи с чем подлежал возвращению и не мог быть принят приставом к исполнению. В связи с этим просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ** -ИП от **.**. 2017г. незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям. Полагала, что в исполнительном документе имеются противоречия, а именно дата его изготовления указана как «**.**. 2016г.», в то время как судебный акт вступил в законную силу «**.**. 2016г.», ввиду чего исполнительный лист **.**. 2016г. не мог быть выдан.

Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области иск не признала, указав, что выданный Псковским городским судом исполнительный лист соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим порядок его оформления, нарушений при его составлении выявлено не было, в связи с чем соответствующее постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** -ИП от **.**. 2017г. является законным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 иск не признала по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования считал необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 законными, указал на то, что ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения, всячески затягивает его исполнение, угрожает ему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 2016г. решением Псковского городского суда по гражданскому делу №2-952/2016 было постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № ** и демонтировать забор, находящийся на земельном участке с КН № ** по адресу: г.Псков, пер.Ш., у дома № ** , общей площадью 793 кв.м., принадлежащем на праве аренды ФИО3

**.**. 2016г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В указанный день решение Псковского городского суда вступило в законную силу.

**.**. 2017г. ФИО3 обратился в Псковский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения решения Псковского городского суда от 29 августа 2016г. 

**.**. 2017г. соответствующий исполнительный лист серии ФС № ** был выписан и **.**. 2017г. получен ФИО3 

**.**. 2017г. исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району (л.д.9).

**.**. 2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство № ** -ИП в отношении ФИО1 с целью принудительного исполнения решения Псковского городского суда от **.**. 2016г. (л.д.8).

В настоящее время ФИО1, ставя вопрос о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылается на ненадлежащее оформлении судом исполнительного листа, который не мог быть принят судебным приставом-исполнителем к производству и подлежал возвращению.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства № ** -ИП в отношении ФИО1, суднаходит их законными, а соответствующие доводы истицы – необоснованными, в связи со следующим.

В силу положений ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом, требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, закреплены в ст.13 ФЗ №229-ФЗ.

Как видно из содержания исполнительного листа серии ФС № ** , он поступил судебному приставу-исполнителю в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к таким документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом. Доводы истицы об обратном не соответствуют действительности и основаны на неправильном понимании ей реквизитов исполнительного документа.

Кроме того, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Каких-либо нарушений порядка при принятии судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления также не установлено.

При таких обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017г.