Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 25 ноября 2020 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кременюк Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «Администрация городского поселения г. Конаково»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 30 сентября 2020 года муниципальное учреждение «Администрация городского поселения г. Конаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи обратился защитник Кременюк Т.М. В доводах по жалобе указано, что с указанным постановлением мирового судьи заявитель не согласен по следующим основаниям: предписания, вынесенные инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, поступили в администрацию г. Конаково и зарегистрированы 08 июля 2020г. Специалист администрации по регистрации направил указанные предписания от 08 июля 2020г. об устранении выявленных недостатков УДС в МКУ ЖКХ МО городского поселения г. Конаково 13 июля 2020г. согласно указанному штампу.

17 июля 2020г. непосредственный исполнитель - МКУ ЖКХ МО городского поселения г. Конаково устранил выявленные недостатки УДС, о чем сообщило 21 июля 2020г. администрации г. Конаково в своем письме № 164 от 20 июля 2020г. Соответственно, администрация г. Конаково в своем ответе № 1843 от 22 июля 2020г. сообщила инспектору ДН ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о выполнении указанных предписаний.

Администрация г. Конаково действует согласно ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и решает вопросы местного значения. Администрация состоит из подведомственных учреждений, которые исполняют определенные полномочия. Для устранения выявленных административных нарушений администрация в предусмотренный срок направила подведомственному учреждению (МКУ ЖКХ МО) указанные предписания для устранения выявленных нарушений. 

Умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у администрации г. Конаково Конаковского района Тверской области, не имелось. Администрация г. Конаково Тверской области информировала инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району не только о выполнении всех 6 предписаний. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУ «Администрация городского поселения города Конаково» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 12 июля 2020 года в 00 часов 01 минут муниципальное учреждение «Администрация городского поселения – г. Конаково», располагаясь по адресу: 

<

...>, в соответствии с обязанностями по содержанию дорог в безопасности для дорожного движения состояния, на основании ФЗ №131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст. 12 ФЗ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст.13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», не выполнило выданные 08 июля 2020г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3, осуществляющим надзор за исполнением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движении на территории Конаковского района, законные предписания об устранении нарушений п.6.3, п.6.3.2, таблица 6.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.1.2., п.6.2.17., ГОСТа Р 52289-2019г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения – г. Конаково» не выполнило выданные 08 июля 2020г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3, осуществляющим надзор за исполнением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движении на территории Конаковского района, законные предписания, а именно: «Организовать и выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения: нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на ул. Энергетиков напротив дома № 28 и № 28А, согласно «Проекта организации дорожного движения улиц и дорог общего пользования местного назначения в границах г.Конаково Тверской области», утвержденного в 2020 году. Срок выполнения предписаний 3 суток с момента получения предписания.

Факт совершения МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 КН № 000798 от 17 июля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.7-8);

- копией предписаний с приложенным фотоматериалом (л.д.14-15, 16);

- копией актов выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17 июня 2020 года и фототаблицей к ним согласно которых на участках: 

<

...> напротив дома №28, №28А отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»; (л.д.17-18,19);

- копией актов выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16 июля 2020г., согласно которых на участках: 

<

...> напротив дома №28, №28А отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе; фотофиксацией правонарушения (л.д.20-21);

- копией актов выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08 июля 2020 и фототаблицей к ним согласно которых на участках: 

<

...> напротив дома №28, №28А отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.22-23, 24);

- сведениями о привлечении к административной ответственности МУ «Администрация городского поселения - город Конаково» (л.д.28);

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в 2.83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 08 июля 2020г. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО3, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен трехсуточный срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково»» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» бездействовало, информация о причинах невыполнения данного требования в ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району до 12 июля 2020 года не поступала, законность предписания в части сроков его исполнения учреждением не оспаривалась, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания юридическое лицо не обращалось, то в действиях МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба также содержит указание на то, что в выданных МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» предписаниях установлен недостаточный срок для устранения недостатков.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУ «Администрация городского поселения - город Конаково» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено, что участок дороги у д. 28 и д.28 «А» на ул. Энергетиков, г. Конаково находится на территории МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково».

В силу п. 5 ст. 8 Устава МО «Городского поселения – г.Конаково»» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения (л.д. 71), что согласуется с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 7 ст. 32 названного Устава аналогичные полномочия отнесены и к полномочиям МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» (л.д. 97).

Ссылка заявителя на наличие в структуре МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» МКУ ЖКХ МО городского поселения г. Конаково, на которое возложены функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, не является основанием для освобождения МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» от административной ответственности и не освобождает лицо ответственное за содержание дороги, от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной законом на лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги, и от обязанности контролировать надлежащее исполнение МКУ ЖКХ МО городского поселения г. Конаково своих функций.

Следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось. Так, в силу характера защищаемых нормой ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях общественных отношений данное административное правонарушение является существенным нарушением требований безопасности дорожного движения. Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении учреждения не находят достаточного подтверждения. Представленная стороной защиты таблица с наличием кредиторской задолженности, подписанной руководителем отдела финансов учреждения (л.д. 67), не позволяет с определенностью и достоверностью сделать вывод в отношении финансового положения юридического лица в целом и невозможности уплаты назначенного административного штрафа. Сведений о наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в дело также не представлено.

Напротив, мировым судьей не учтено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судьей назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Суду не представлено доказательств добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» предписания об устранении нарушения, выданного ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району.

Ссылка заявителя на то, что МУ «Администрация городского поселения – г. Конаково» является учреждением финансируемым местным бюджетом и штраф только увеличит размер дефицита бюджета, является несостоятельной, поскольку отсутствие денежных средств у юридического лица не освобождает его от исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального и финансового положения, не лишено возможности обратиться к мировому судье с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа относится к исключительной компетенции должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Тверской области от 30 сентября 2020 года о признании муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу МУ «Администрация городского поселения - город Конаково» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Колесникова

1версия для печати