Судья Моисеев В.А. 

№ 22- 815

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 24 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Печорского районного суда Псковской области от 9 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» ФИО2 и заместителя руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» Д.Ю.В., связанного с ненаправлением в адрес заявителя копии постановления заместителя руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» Д.Ю.В. от 06.08.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенное нарушение оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым постановление суда в части отменить и постановить новое решение, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» Д.Ю.В. от 6.08.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным бездействие руководителя следственного органа- начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» О.А.Ю. и заместителя руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» Д.Ю.В., связанного с ненаправлением в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.08.2019 г. и обязать устранить допущенное нарушение. 

Как установил суд первой инстанции, прокурором в порядке надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.08.2019 г. было отменено 9 сентября 2019 года. В этой части производство по жалобе заявителя было прекращено и заявителем не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 09.09.2019 в части отказа в признании незаконным бездействия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела МО МВД России» Печорский» и заместителя руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» связанное с ненаправлением в его адрес копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.08.2019 г. и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов указал, что считает постановление суда незаконным. Обращает внимание, что имеющийся в материалах дела журнал не может подтверждать факт направления в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что действующее законодательство предусматривает обязанность органа следствия направить заявителю о преступлении копию вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» о ненаправлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Положениями ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц МО МВД «Печорский» по ненаправлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд указал, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2019 г. направлялась в адрес ФИО1 в установленный законом срок, что подтверждается копией журнала учета подготовленных несекретных документов с инвентарным номером 2332.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 148 ч.4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. 

Как усматривается из материалов дела, в частности копии из журнала учета подготовленных несекретных документов в адрес ФИО1 было направлено уведомление, однако содержание уведомления в журнале не указано. Данных о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя не имеется. Таким образом, вывод суда первой инстанции о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждается материалами дела.

Заместителем начальника следственного отдела МО МВД РФ «Печорский», которым выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дел, не были выполнены положения ст. 148 ч.4 УПК РФ, и следовательно его бездействие в этой части является незаконным.

Указанные выше нарушения закона допущенные судом первой инстанции влекут отмену постановления в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным бездействия заместителя руководителя следственного органа МО МВД РФ «Печорский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Печорского районного суда Псковской области от 9 сентября 2019 года, в части оставления без удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя следственного органа заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» связанного с ненаправлением в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. 

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного органа заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Печорский» связанного с ненаправлением в адрес заявителя ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в 3 кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Устинов Д.А.