Судья Зюзюкина С.А. Дело № 22-1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савицкой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Заболотным В.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Студневой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года,

по которому адвокату Панжукову К.Н. за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 6 240 рублей.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Студневой Л.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений.

Адвокат Панжуков К.Н. 20 февраля 2023 года знакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, а 22 февраля 2023 года, 07 и 15 марта 2023 года участвовал в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова, где по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1, за что просил выплатить ему вознаграждение за указанные дни, из расчета 1 560 рублей за один судо-день, за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года адвокату Панжукову К.Н. за представление в суде интересов осужденного ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 6 240 рублей. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. В доводах ссылается на свою финансовую и имущественную несостоятельность, а также указывает, что не нуждался в услугах защитника, о чем сообщал в судебном заседании, так как кроме пенсии по инвалидности он не имеет других источников дохода. Кроме того указывает на полное признание им своей вины и предоставление документов о наличии у него тяжких хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. Просит постановление отменить, признать его имущественно несостоятельным и освободить от уплаты судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ был назначен адвокат Панжуков К.Н. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 было разъяснено право пользоваться услугами защитника, а также положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению суда, с осужденного. При этом осужденный ФИО1 от участия защитника не отказался, возражал против взыскания с него судебных издержек, в связи с тяжелым материальным положениям.

Однако, исходя из материалов дела, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного ФИО1, а также о его затруднительном материальном положении, в материалах дела не имеется, сведений о наличии иждивенцев не представлено.

При этом, наличие у осужденного ФИО1 инвалидности 2 группы не исключает возможность его трудовой занятости, поскольку перечень работ, противопоказанных работникам - инвалидам 2 группы, законом не установлен.

При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что он не имеет иных источников дохода кроме пенсии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, следует иметь в ввиду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественною несостоятельным.

С учетом изложенных разъяснений, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел его затруднительное материальное положение, не могут быть приняты во внимание. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для освобождения от выплаты в регрессном порядке процессуальных издержек, ФИО1 не представлены, и они не усмотрены как судом первой инстанций, так и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление суда от 15 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Панжукову К.Н. за защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государственного бюджета, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий