дело № 2-2002/2020 

УИД 50 RS0029-01-2020-002659-69 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 21 сентября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 Р.Т. в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Московской области по делу № А41-70031/2013 вынес решение: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Наро-Фоминск в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № по делу №.

Для принудительного исполнения судебных актов исполнительный документ направлен в Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Отделом судебных приставов на основании заявлений взыскателя и исполнительных документов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присвоен и/п №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области, вынесено определение, в котором суд определил : Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

<

адрес> на индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассрочку на исполнение судебного акта должник ФИО6 в Арбитражном суде не получал, к взыскателю о предоставлении рассрочки не обращался. Возвращать задолженность не желает остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составило в размере 

<

данные изъяты>.

За пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленного расчета.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, в иске и ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..(л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя. (л.д. 17).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на индивидуального предпринимателя ФИО2.(л.д. 18-20, 41).

Из ответа ИФНС по г. Наро-Фоминску от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что согласно сведениям информационного ресурса ЕГРИП ФИО1 (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Согласно справки начальника Наро-Фоминского РОСП сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., взыскано с должника 

<

данные изъяты>. (л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с невозможностью взыскания (ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга – 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Таким образом, из представленных истцом доказательств и полученных по запросу суда следует, что ответчиком решение Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств о получении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

При этом, истцом в иске указано, что остаток долга на 22.06.2020г. составил 249635,53 руб., из справки начальника Наро-Фоминского РОСП следует, что сумма задолженности на 22.06.2020г. составляет 245369,11 руб.(л.д. 38), в связи с чем размер суммы процентов подлежит исчислению из указанной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, которая составляет за период с 25.06.2017г. по 25.06.2020г. - 54136 руб. 92 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, что подтверждено квитанцией и чек-ордером (л.д. 7-8), в размере 1824 руб. 10 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020г.

Председательствующий :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>