Дело № 12-114/2023

74MS0127-01-2022-001917-02 судебный участок №2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

с участием помощника прокурора Ленинского р-на г.Магнитогорска Челябинской области Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зорина Л.В. на постановление мирового судьи Фоминой О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>1 составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 

<

дата обезличена> в 05-32 часов по адресу 

<

адрес обезличен> ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Фоминой О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зориным Л.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 18 сентября 2022 года вместе с протестом. Судом восстановлен пропущенный срок обжалования указанного постановления.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зорин Л.В. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 18 сентября 2022 года мировым судьей Фоминой О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, указывая, что прокуратурой района при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия УМВД России по 

<

адрес обезличен> изучено уголовное дело 

<

номер обезличен>, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В ходе проверки установлено, что 

<

дата обезличена> старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>2 возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

<

дата обезличена> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что 

<

дата обезличена> около 05 часов 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET COBALT J69V9 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал по 

<

адрес обезличен> со скоростью около 48 км/ч., подъезжая к перекрестку проезжих частей 

<

адрес обезличен> при включенном для него запрещающем красном сигнале светофора, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешехода 

<

ФИО>3, пересекавшей проезжую часть в районе строения 

<

адрес обезличен> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд. После совершения наезда на пешехода 

<

ФИО>3, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию, а доставил пострадавшую на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, где не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и не возвратился к месту происшествия. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу 

<

ФИО>3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. Учитывая, что в отношении ФИО1 за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ, постановление мирового судьи от 18 сентября 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности в указанном случае является препятствием для дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Давыдова В.В. поддержала доводы протеста.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая 

<

ФИО>3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно пункту 2.6. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 

<

дата обезличена> в 05-32 часов по адресу 

<

адрес обезличен> ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела об административном правонарушении представлены: 

- протокол об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в 05 часов 32 минуты неизвестный водитель следуя по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода, управляя неустановленным транспортным средством, в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, пешеходу причинены телесные повреждения;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата обезличена>, согласно содержанию которой 

<

дата обезличена> в 05 часов 32 минуты в 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>, неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора, водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеход 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения получила телесные повреждения;

-копия схемы ДТП от 

<

дата обезличена>, в котором отражено место совершения ДТП один участник ДТП;

- копия рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМ ВД России по 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в 05 часов 32 минуты в 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>, неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора, водитель с места ДТП скрылся, пешеход 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения получила телесные повреждения. Просит зарегистрировать материал в КУСП;

- светокопия письменных объяснений ФИО1 от 

<

дата обезличена>, из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> около 05 часов 40 минут он управлял транспортным средством Кобальт Шевроле государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал по 

<

адрес обезличен>. В районе 

<

адрес обезличен> совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Остановился, вышел оказать первую помощь. Не дождавшись скорой помощи, увез потерпевшую в Городскую больницу 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, не сообщил в ГИБДД о ДТП, так как растерялся;

- признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании у мирового судьи;

- светокопия письменных объяснений потерпевшей 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>, согласно содержанию которых 

<

дата обезличена> около 05 часов 50 минут она переходила дорогу по 

<

адрес обезличен> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, шла к торговому центру Лента. Какой автомобиль совершил на нее наезд, не помнит, так как потеряла сознание. Когда очнулась, какой-то мужчина садил ее в салон автомобиля, доставил ее в больницу. Данные мужчины она не знает;

- светокопия телефонограммы, из которой следует, что 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения была сбита у магазина «Европейский», в результате получила травмы, ей установлен диагноз: закрытый перелом лобной, седалищной костей таза с обеих сторон, сотрясение головного мозга, ушиб верхней конечности левой руки, доставлена в травмпункт;

- протокол осмотра транспортного средства Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в результате которого при внешнем осмотре обнаружены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, представлена фототаблица осмотра.

Вышеуказанные доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей были признаны, как достоверные, и оснований для исключения их из доказательств по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей по представленным в дело доказательствам достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что содержит признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления следователя указано, 

<

дата обезличена> около 05 часов 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET COBALT J69V9 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал по правой полосе движения, имеющей три полосы для движения в одном направлении проезжей части 

<

адрес обезличен> со скоростью около 48 км/ч. Подъезжая к перекрестку проезжих частей 

<

адрес обезличен>, при включенном для него запрещающем красном сигнале светофора, ФИО1 при наличии стоящего на его полосе движения перед дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) неустановленного автомобиля, не принял возможные меры к обеспечению безопасности движения, выполнил маневр перестроения на среднюю полосу движения, не снизил скорость и не остановился перед дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) и легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешехода 

<

ФИО>3, пересекавшей проезжую часть в районе строения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд. После совершения наезда на пешехода 

<

ФИО>3, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 

<

дата обезличена> (далее по тексту - П ДД РФ) ФИО1, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию, а доставил пострадавшую на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, где не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и не возвратился к месту происшествия. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу 

<

ФИО>3 повреждения, которые совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлен факт наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии в отношении возбужденного уголовного дела. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в данном случае безусловно является препятствием для дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, что является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2022 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зорина Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2022 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: