Дело №

УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> – ФИО5,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю, третьи лица – Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 7 000 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшая ФИО7) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшая ФИО8) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (потерпевшие ФИО11, ФИО12) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Указывает, что в связи с расследованием уголовного дела истцу была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действия, которая неоднократно продлевалась органами следствия. Кроме того, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым истец временно (на период предварительного расследования) отстранен от должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения кассационного определения истец 3 года 7 месяцев и 15 дней (1322 дня) испытывал моральные страдания и переживания, поскольку подвергся незаконному и необоснованному уголовному преследованию.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополю.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> просила в удовлетворении иска отказать, поддержала поданные возражения.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, ФИО4, ФИО5, прокурора ФИО6, изучив материалы уголовного дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. 

В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела объединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № объединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № объединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 временно (на период предварительного расследования) отстранен от должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым истцу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета общения с потерпевшими ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также лицами, которые будут допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. Мера пресечения в виде запрета определенных действий впоследствии неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору Республики Крым для утверждения обвинительного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшая ФИО7) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшая ФИО8) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (потерпевшие ФИО11, ФИО12) и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. 

В рамках настоящего дела нашел подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям, а также незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. 

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. В силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования. 

Определяя размер компенсации суд учитывает личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, степень и характер физических и нравственных страданий, тяжесть вменяемого преступления, продолжительность судопроизводства, временное отстранение от занимаемой должности, длительность меры пресечения в виде запрета определенных действий, прекращение уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям - в связи с непричастностью, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в размере 300 000 рублей. 

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. 

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю, третьи лица – Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3915 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-003, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.