Дело № 2а-586/2021

10 марта 2021 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-207/2020 требование о сносе аварийного многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> изменено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил запрос в Департамент городского хозяйства Администрации МО «

<

адрес>» по вопросу предоставления сведений о дате вынесения распоряжения об изъятии земель в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» направил ответ на запрос, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Также административному истцу было разъяснено, что по истечении срока публикации, установленного ст. 56.3 ЗК РФ (60 дней со дня опубликования), будет подготовлен проект распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка и жилых помещений будет направлено всем собственникам помещений в соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение 10 дней после его принятия. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии земельного участка и жилых помещений истцу до сих пор не направлено. 

Административный истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном ходатайстве представитель с требованиями не согласилась, указала, что в настоящий момент проводится работа по подготовке проекта распоряжения об изъятии. После издания распоряжения об изъятии земельного участка необходимо определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, который определяется в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ. После проведения всех процедур, предусмотренных ЖК РФ, ЗК РФ, ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ, ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, собственнику направляется соглашение об изъятии жилого помещения. 

В порядке ст. 150 КАС РФ дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как согласия собственника. 

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). 

Из части 9 названной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в названном доме Администрацией МО «Город Архангельск» направлено требование о решении вопроса о сносе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ требование в части срока исполнения было изменено, срок исполнения определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Город Архангельск» в выпуске № городской газеты «Архангельск-город воинской славы», опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Так, вопреки доводам административного истца о бездействии административного ответчика, из представленных суду документов следует, что в соответствии с установленной законом процедурой Администрацией МО «Город Архангельск» собственниками жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, признанном не пригодным для проживания было предъявлено требование о принятии решения о сносе дома или его реконструкции в установленный в требовании срок. 

При этом суд, учитывает, что положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ не установлен конкретный срок для направления такого требования собственникам помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

По истечении установленного в требовании срока административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, для муниципальных нужд. 

Вышеперечисленные действия административным ответчиком совершены в соответствии с положениями ст.ст. 56.2, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 ЗК РФ.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ согласно, которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Архангельск» в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку процедура по изъятию земельного участка и жилых помещений начата) лишено юридического смысла.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, учитывая, что порядок изъятия жилого помещения у собственника сопряжен с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, административным ответчиком придавлены доказательства совершения действий, направленных на соблюдение данного порядка, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание совершение административным ответчиком действий по соблюдению процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, необходимость соблюдения установленных жилищным и земельным законодательством сроков для совершения определенных действий, правовых оснований для признания бездействия Администрации МО «Город Архангельск» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, не направлению ФИО1 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа и возложения на административного ответчика обязанности принять решение об изъятии земельного участка и 

<

адрес> в 

<

адрес>, направить проект соглашения об изъятии недвижимости с определением цены, сроков и других условий выкупа не имеется. 

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом нарушения прав истца на момент обращения в суд не имелось, то и оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 марта 2021 года.

Судья А.Ю. Демин