Дело № 2-270/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000320-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истца ФИО1 ФИО12, ответчиков нотариуса Карагайского нотариального округа ФИО2, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу Карагайского нотариального округа ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к нотариусу Карагайского нотариального округа ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об отмене выданных после смерти ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признании права собственности ФИО6 на ? супружеской доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде части одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящихся по адресу: 

<

адрес> признании пава собственности за ФИО6 на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, оплачивали кредитные обязательства, воспитывали сына истца от первого брака, то есть состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен брак. С начала совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, которые были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> Указанный кредит был оформлен на ФИО3 и ФИО7 (созаёмщик), по которому они дали обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. На дату заключения кредитного договора ФИО3 и ФИО7 находились в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 был расторгнут. После расторжения брака, ФИО3 остался жить в квартире, а ФИО7 уехала с детьми на другое место жительства, кредит не уплачивала, по указанному адресу не проживала. В Сбербанке ФИО3 было отказано в разделении счетов по оплате указанного кредита. Истец совместно с ФИО3 оплачивали указанный кредит, старались платить больше указанной суммы, чтобы досрочно выплатить кредитные обязательства. Кроме кредитных обязательств ФИО3 оплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли. Семьдесят процентов из его заработка уходило на алименты и кредитные обязательства, поэтому истец помогала оплачивать кредит, а после заключения брака, указанные выплаты осуществлялись из общего семейного бюджета. До настоящего времени, бремя содержания и улучшения спорного недвижимого имущества производилось исключительно на общие семейные накопления истца и ФИО3 Апелляционным определением Пермского краевого суда по гражданскому делу № ФИО7 было отказано в признании спорного недвижимого имущества общим имуществом супругов, нажитым в период брака с выделением ей ? доли в праве. После того, как нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю и пояснила, что ФИО4 уже получила свое свидетельство, а ФИО9 записан на получение свидетельства, истец решила обратиться в суд с указанным иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены нотариус Карагайского нотариального округа Пермского края ФИО2 и ФИО5 (мать наследодателя).

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ФИО6 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с ФИО3, брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 платил алименты на 2 детей, по этому она помогала ему оплачивать кредит, который он брал для приобретения квартиры. В период совместной жизни они капитально ремонтировали дом, заменили крышу, окна, дверные проемы, сделали пристрой к дому. Все работы производились за счет их общих денежных средств. Кредит оплатили в ДД.ММ.ГГГГ, раньше на 5 лет. После смерти ФИО3 она пришла к нотариусу, приносила кредитный договор, но нотариус ей не разъясняла, что она имеет право на обращение в суд за выделом супружеской доли. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на доводах иска настаивала, суду пояснила, что за время проживания ФИО6 с ФИО3 ими были произведены значительные улучшения квартиры, а также земельного участка, которые значительно увеличили стоимость данного имущества, в этой связи данное имущество являлось их совместной собственностью и истец ФИО6 имеет право на ? супружеской доли в праве общей данной совместной собственности, а также на денежные средства, которые находились на счетах открытых на имя ФИО3 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что свидетельства о праве на наследство выданы законно и обоснованно, ФИО6 при вступлении в наследство не было предоставлено решение суда о признании за ней ? супружеской доли на имущество супруга, по этому было выдано свидетельство на ? доли. Просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО3 ее отец, она в этой квартире не проживала длительное время, содержанием квартиры не занималась, оставляет решение на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, признает, что состояние квартиры в период жизни ее сына ФИО3 с ФИО6 улучшилось. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.30).

Наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры в 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по 18% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д.10-12).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала, а ФИО3 приобрел часть жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящуюся в 

<

адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры, жилой площадью 

<

данные изъяты>., общей 

<

данные изъяты>., расположенную на земельном участке с надворными постройками: хол. пристроем, крыльцом, туалетом, баней, навесом, хоз. постройкой, забором, а также земельный участок, мерою 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, прилегающей к продаваемым объектам недвижимости и находящийся под ними, со всеми садовыми насаждениями, расположенными на этом земельном участке (34об.-36).

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, на момент её покупки, общая площадь здания составляла 

<

данные изъяты>., жилая площадь 

<

данные изъяты>. Квартира включала в себя две жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., прихожая 

<

данные изъяты>., кухня 

<

данные изъяты>., кладовка 

<

данные изъяты>. (л.д.218-220).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежат: часть одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящей из двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты> с холодным пристроем, крыльцом и надворными постройками: туалет, баня, навес, хоз. постройка, забор, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.36об.-46). 

Из информации ПАО Сбербанк России следует, что на имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк России: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-76).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, актовая запись произведена отделом ЗАГС администрации Карагайского района Пермского края (л.д.32об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 отделом ЗАГС администрации Карагайского муниципального района Пермского края зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о регистрации брака № (л.д.30об.).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости части жилого дома, состоящей из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>, стоимость квартиры – 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в том числе, стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>.

Из указанных документов следует, что в квартире наследодателя произведены улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака между истцом ФИО6 и наследодателем ФИО3, о чем свидетельствует заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: ремонтные работы в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанные в объективном сметном расчете (смете) № 

<

адрес> проведены в период после ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости части жилого дома, состоящей из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества увеличилась более чем в два раза, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является общим имуществом супругов и о признании за ФИО6 ? супружеской доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде части одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> находящихся по адресу: 

<

адрес>

Факт приобретения данного спорного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО3 в период брака с ФИО7 не оспорен, однако указанное не свидетельствует о том, что данное спорное имущество приобретено на их общие совместные денежные средства. Кроме того, после ухода от ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не вносила, в указанной квартире не проживала, проживала с детьми ФИО4 и ФИО9 по иному адресу, в установленные законом сроки признать право собственности на спорное имущество не пыталась. Кредит выплачивался на совместные денежные средства ФИО3 и ФИО6, которые фактически начали совместно проживать в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

Также суд считает необходимым признать за ФИО6 право собственности на ? супружескую долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, что являлось их совместной собственностью. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ранее выданные нотариусом Карагайского нотариального округа Пермского края ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 следует отменить, признать за ФИО11 право на ? супружеской доли на недвижимое имущество и денежные средства ФИО3 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к нотариусу Карагайского нотариального округа ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ? супружеской доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, в виде части одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящиеся по адресу: 

<

адрес> а также на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и отменить ранее выданные нотариусом Карагайского нотариального округа Пермского края ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк