дело № 2-2312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит, а последний обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

В настоящее время ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по договору не выполняют, из-за чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 17.06.2016, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 574 975 руб.91 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 493 396 руб.86 коп., просроченные проценты – 72 462 руб.79 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 4 473 руб.50 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 642 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 949 руб.76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от 17.06.2016 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 20,25 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п.2, 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность платежей по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 979 руб.91 коп. 

В соответствии с графиком платежей дата внесения платежа - 17 число каждого месяца, дата первого платежа - 17.07.2016, дата последнего платежа 17.06.2021 в размере 15 873 руб.54 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В пункте 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 выразил согласие с индивидуальными условиями кредитования.

Свои обязательства кредитор – ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита в размере 600 000 руб. была перечислена на текущий счет заемщика *** 17.06.2016. 

Договором поручительства *** от 17.06.2016 ФИО2 взяла на себя обязательства перед банком отвечать в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по кредитному договору ***, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по принудительному взысканию задолженности, и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1,2.2).

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По кредитному договору *** от 17.06.2016 последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место 17.11.2017. В период с 17.12.2017 по 10.07.2018 платежи не производились.

Требования от 08.06.2018 ***, направленное ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которая по состоянию на 08.06.2018 составляла 560 591 руб.60 коп. оставлено без исполнения.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 574 975 руб.91 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 493 396 руб.86 коп., просроченные проценты – 72 462 руб.79 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 473 руб.50 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 642 руб. 76 коп. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют и требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требование банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора *** от 17.06.2016 обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 8 949 руб.76 коп., подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, то есть по 4 474 руб.88 коп. с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 17 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 17 июня 2016 года в размере 574 975 руб.91 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 493 396 руб.86 коп., просроченные проценты – 72 462 руб.79 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 4 473 руб.50 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 642 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 949 руб.76 коп., то есть по 4 474 руб.88 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина