УИД 16RS0049-01-2024-011896-51

2.137 

Дело №2- 225/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 --.--.---- г. приобрела ? долю в квартире по адресу: ... .... Но проживать в квартире не имеет возможности, так как ответчики ФИО2, ФИО3 чинят препятствия и не идут на разговор для решения проблем для совместного проживания. С ответчиками совместно проживать невозможно. Данная квартира принадлежит истцу и ответчикам на основании прав общей долевой собственности.

Право собственности истца- ? доля в квартире, что подтверждается документом о праве собственности, выданным на основании договора купли-продажи --.--.---- г. серии 16 - АЕ 132276 и выпиской из ЕГРН.

Право собственности ответчиков в размере 3/40 доли у ФИО19 и 3/40 доли у ФИО14 Э.Р., что составляет на каждого из ответчиков по 3,27 кв. м., а на двоих 6,54 кв.м. от общей площади квартиры. 

Права собственности также имеют ФИО4 и ФИО5, а именно 3/40 и 1/5 доли принадлежат ФИО4, который не препятствует вселению и проживанию истца. Также 3/40 доли принадлежит ФИО5 по праву наследования. Доля ФИО5 после принятия наследства не зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, но наследство принято. ФИО6 не препятствует проживанию истца. 

Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, общая площадь ... ...,60 квадратных метров, в том числе жилая 27,70 квадратных метров. Площадь каждой комнаты составляет 18,6 и 9,2 квадратных метра, кухни 5,9 квадратных метров, один совместный санитарный узел. Перепланировок в квартире не проводилось, квартира соответствует техническому паспорту.

В указанное жилое помещение истица вселялась по суду, о чем имеется актовая запись, решение суда о вселении и нечинений препятствий в проживании. Вселение происходило с судебными приставами, была передача ключей, имеется акт вселения от --.--.---- г.. Далее ключ к двери не подходил, замок сменили. --.--.---- г. была попытка фактического заселения, часть мебели так и осталась на улице, что подтверждаю копией заявления в полицию.

Ответчики при вселении неоднократно указывали на то, что порядок пользования не определен, обозначая общий порядок, и на основании этого определения запрещали куда-либо ставить мебель. ФИО7 устроила наигранную сцену, довела себя до состояния гипертонического криза, а ее старший сын, который не имеет отношения к данной квартире, вызвал у истца опасение дальше вселяться. Было написано второе заявление в полицию.

Ответчики явно препятствуют проживанию истица с детьми в данной квартире, истица и ее несовершеннолетние дети прописаны в данной квартире по адресу: ... .... 

ФИО7 постоянно меняет замки, не открывает двери и нарушает судебное решение о вселении и нечинение препятствий в проживании, совершенно не идет на контакт и решение проблемы.

В связи с изложенным, истец (с учетом уточнения исковых требований), просила определить порядок пользования квартирой по адресу: ... ..., закрепив за истцом комнату площадью 18,6 кв.м.; взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО20 взыскать почтовые расходы с ответчиков ФИО21

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетняя ФИО10 в лице законного представителя ФИО3, ФИО11.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила в суд ходатайство, в котором пояснила, что ФИО14 Л.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимает площадь истца, пользуется квартирой с 2010 года, а истица с этого времени вынуждена снимать квартиру. На данный момент истица оплачивает аренду жилья. Также поступил звонок от ФИО4, который сообщил истице, что не намерен предоставлять в пользование ФИО22 свою площадь. Истица просила рассмотреть дело без её участия, поддержав свои исковые требования. 

Ответчики ФИО23 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО10, в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, судом извещена, предоставила ходатайство, в котором просила суд вынести законное и обоснованное решение, а также пояснила, что на спорную квартиру не претендует, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., находится в праве общей долевой собственности у истца ФИО1 (доля в праве -1/2), ФИО4 (доля в праве -3/40 и 1/5), ФИО2 (доля в праве-3/40), ФИО3 (доля в праве -3/40), ФИО5 (доля в праве -3/40), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-59) и материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО12. ФИО5 после его смерти ФИО12 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав в отношении своей 3/40 доли.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. (л.д.119120) следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы на постоянной основе ФИО10, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО8, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО9, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО11 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г..

Из содержания искового заявления следует, что истец со своими несовершеннолетними детьми не имеет возможности проживать в спорной квартире, но в тоже время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и имеет регистрацию там.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанным решением постановлено:

«Вселить ФИО1 и ФИО9, --.--.---- г. года рождения, в ... ....

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., путем обязании ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО9 во вселении и проживании в ... ... ... ...

В материалах дела имеется акт о совершении исполнительских действий от --.--.---- г., из которого усматривается, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми вселена в спорную квартиру, ей переданы ключи от квартиры.

Между тем, как следует из содержания искового заявления истица в спорной квартире не стала проживать и не проживает в настоящее время, мотивируя тем, что ФИО25 создают условия, которые не позволяют ей проживать в спорной квартире.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании от --.--.---- г., следует, что в настоящее время в квартире фактически проживают она, её сын ФИО11, её сын ФИО3 вместе с супругой и дочерью. Препятствий в проживании ФИО1 они не создают, но считают, что квартира должна находиться в общем пользовании всех проживающих лиц.

Согласно плану квартиры из технического паспорта жилого помещения (л.д.136-138) – спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,2 кв. м и 18,6 кв. м, которые являются смежными; кладовой – 2,2 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., ванной – 3 кв.м.

При разрешении требований об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., суд исходит из следующего.

Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Учитывая, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что ими не оспаривается, истец со своими несовершеннолетними детьми никогда не проживала в спорной квартире, в настоящее время в квартире проживает ФИО2 со своими совершеннолетними детьми и их семьей, а также с учетом технических характеристик жилого помещения, отсутствии отдельной комнаты, соразмеренной доле истца, установленного порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования истцом комнатой площадью 18,6 кв. м, которая является не изолированной, а смежной в квартире приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других сособственников, проживающих в ней, поскольку пользование истицей комнатой 18,6 кв.м., а ответчиками комнатой 9,2 кв.м., которые членами одной семьи не являются, невозможно, так как ответчики вынуждены будут проходить через комнату истца, при этом ответчики и истец членами одной семьи не являются, имеют разный возраст и пол.

Следует отметить, что ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, указанной в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, за фактическое пользование его долей. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

Суд разъясняет, что истец не лишен права, в частности, обратиться с требованием о соответствующей компенсации за пользование принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина