Дело № 2-2104/2025

32RS0001-01-2025-001633-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» (в настоящее время – АО «Банк Синара») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Истец указал, что не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора.

В этой связи истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по кредиту за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,00 руб.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКб-банк»).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>

Документы, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлены. 

Ввиду отсутствия кредитного договора истец, сославшись на невозможность его представления и восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, просил о взыскании с ответчика лишь суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, составляющих фактически сумму основного долга по кредиту.

О взыскании процентов, штрафов, пени, комиссии и иных платежей истец не просил.

Оценивая его доводы, суд исходит из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В свою очередь согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В материалы дела истец представил выписку по счету АО «Банк Синара» №, открытому на имя ФИО1 Из ее содержания следует, что ответчику предоставлена кредитная карта с выдачей лимита по кредиту «овердрафт».

Из выписки также следует, что возврат указанной суммы ответчиком не производен.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3999/2024 от 24.12.2024, выданного по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору, ввиду возражений ФИО1 В своих возражениях он не отрицал факт заключения кредитного договора, указал лишь на несогласие с требованиями взыскателя.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав (требований) № по указанному обязательству ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

Между тем, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В этой связи с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Айсберг» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5236,00 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5236,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено – 15.01.2026.