ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Калякиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведён, юридически не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, во второй декаде октября 2018 года точная дата в ходе следствия не установлена, реализовывая свой преступный умысел, выдернул из почвы выращенные им кусты растения конопля, поломал их руками, и незаконно хранил в комнате 

<

адрес>ёная Поляна 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником ОУР О МВД России по 

<

адрес>, при обследование 

<

адрес>, незаконно хранящие растения, общей массой 460,80 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений конопля, были изъяты, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что в первой декаде июня 2018 года, точное число не помнит, он 

на даче посадил семена конопли. Взошло всего 6 кустов растения конопли. В течение лета он поливал и пропалывал растения. Растения конопли он хотел вырастить и высушить, для личного употребления, путем курения. Во второй декаде октября 2018 года, он выдернул растения из земли. Руками поломал стволы, после чего связал растения в небольшие пучки, и подвесил в кухне дачного дома, для просушки. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО5, в его присутствии и присутствии двух понятых, при осмотре, в дачном доме по 

<

адрес>, обнаружил и изъял кусты конопли. 

Заслушав показания, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд полагает вину ФИО1 доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Кроме собственных признаний, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в том числе обследование его места жительства и дачного участка с находящимися на нём постройками. Предварительно им было получено постановление судьи о разрешении в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведение обследование жилища ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>19, а так же дачного участка с находящимися на нём постройками расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены в качестве понятых: ФИО6 и ФИО7. После этого, он, и двое понятых на служебной автомашине выехали в 

<

адрес>, где подъехали к дому № по 

<

адрес>, он постучал во входную дверь 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1. Он представился ему и предъявил служебное удостоверение. После этого он представил понятых. Он зачитал ФИО1, часть постановления о том, что разрешается осмотр квартиры и дачи. Затем, он спросил у ФИО1, есть ли у того по месту жительства и на даче запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и предложили их выдать. ФИО1 ответил, что в квартире ничего запрещенного нет, а в доме на даче он хранит кусты конопли. После этого он произвел обследование квартиры. После этого он, ФИО1, двое понятых на служебной автомашине проехали на дачу ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Они все с разрешения ФИО1 прошли в дом. В доме ФИО1 указал на пучки растений, пояснив, что данное растения принадлежат ему и являются коноплей. Данные растения были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции ФИО5 в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так же был приглашен второй понятой ФИО7. После этого, они на служебной автомашине приехали в 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес> полиции постучался в входную дверь 

<

адрес>. Дверь открыл мужчина. ФИО5 представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, представил его и ФИО7 как понятых. Мужчина назвался ФИО1. Затем, ФИО5 объяснил ФИО1, что имеется постановление суда на разрешение осмотра его квартиры и дачи. После этого ФИО5 в их присутствии спросил у ФИО1, имеются ли у того в квартире и на даче, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что в квартире ничего запрещенного нет, а в дачном доме имеются кусты конопли. ФИО5 осмотрел квартиру ФИО1, в ходе осмотра ничего запрещенного в квартире обнаружено не было. Затем, он, второй понятой, ФИО1 и ФИО5 на служебной автомашине поехали на дачу ФИО1 Приехали они по адресу: 

<

адрес>. Они все с разрешения ФИО1 прошли в дом. В доме ФИО1 показал на пучки растения и пояснил, что данное растение является коноплей. Данные растения ФИО5 были изъяты и упакованы. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции ФИО5 в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так же был приглашен второй понятой ФИО6. Затем, они на служебной автомашине приехали в 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. ФИО5 постучался во входную дверь 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина. ФИО5 представился ему,, представил его и ФИО6 как понятых. Мужчина представился ФИО1. ФИО5 разъяснил ФИО1, что у него имеется постановление суда на разрешение осмотра квартиры и дачи. Затем, ФИО5 спросил у ФИО1, имеются ли у того в квартире и на даче, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что в квартире ничего запрещенного нет, а в дачном доме есть кусты конопли. ФИО5 осмотрел квартиру ФИО1 В ходе осмотра ничего обнаружено не было. После этого, они проехали на дачу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После этого они все с разрешения ФИО1 прошли в дом. В доме ФИО1 показал на пучки растения. ФИО1 пояснил, что данное растение является коноплей. ФИО5 растения были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО8 показала суду, что с 1997 года она сожительствует с ФИО1. В 

<

адрес> по адресу: ул. 

Зеленая Поляна 

<

адрес> неё имеется дачный участок. На участке находится нежилой дом, света и газа в доме нет. Ключи от дома хранятся у ФИО1. Дачей пользуется только ФИО1 Со слов ФИО1 она знает, что тот посадил на даче овощные культуры. Знает о том, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства (марихуану), путём курения. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2476 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в рамках операции «Мак-2018» в ходе проведенных ОРМ в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, были обнаружены части растений, содержащих наркотические средства (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2018 согласно которому, в ходе осмотра 

<

адрес> в одной из комнат были обнаружены кусты конопли. ФИО1 пояснил, что данные кусты принадлежат ему и являются коноплей. В ходе осмотра места происшествия части растений конопля были изъяты, изъятые части растений конопля в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.7-11, л.д.91-93).

Справкой об исследовании № от 22.10.2018 согласно которой, представленные на исследование части растений массой 460,80 г (в высушенном виде), являются частям наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д.16-18)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), согласно которого растение конопля (растение рода Cannabis) от 100 грамм до 100000 грамм является крупным размером (л.д.23-32)

Заключением эксперта № от 23.11.2018 согласно которому, представленные на исследование части растений (в высушенном виде) массой 460,70 гр. являются частями наркосодержащих растений конопля, включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.67-70). 

Протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2018 из которого следует, что по просьбе ФИО1 от здания О МВД 

России по 

<

адрес> проехали на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на одноэтажный деревянный 

<

адрес>, и пояснил, что данный дом является дачным и на огороженном вокруг дома участке он в июне 2018 года посадил 20-25 семян конопли. ФИО1 указал на участок расположенный в 6 метрах севернее дома и пояснил, что на данном участке взошло 5 из посаженных им семеня растений конопля, за которыми он ухаживал. Затем, ФИО1 указал на участок расположенный в 4 метрах восточнее дома и пояснил, что на указанном им участке взошло одно из посаженных им семян растений конопля, за которым он ухаживал. Коноплю посадил с целью личного употребления (л.д.84-87).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, вещество растительного происхождения, общей массой 460,80 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое.

А также не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый. 

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также в связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим 

исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а так же обязать ФИО1 пройти лечение у нарколога и медико-социальную реабилитацию по месту жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – части растений конопля в количестве 458,70 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина