Дело 

<

№*****> 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Середениной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф [ФИО]2» - о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения ООО «Феникс») обратилось к ФИО1 с исковым заявлением - о взыскании по кредитному договору 

<

№*****> просроченной задолженности, образовавшейся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, в размере 

<

данные изъяты>, также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Тинькофф [ФИО]2» был заключен кредитный договор 

<

№*****> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> коп. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф [ФИО]2».

В соответствии с Общими условиями [ФИО]2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом [ФИО]2 направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (

<

данные изъяты>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед [ФИО]2 составляет: 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного [ФИО]2. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что [ФИО]2 вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки [ФИО]2 вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и [ФИО]2 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

№*****> принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке. 

Судом для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф [ФИО]2» (л.д. 58-59). 

ФИО1 обратился к ООО «Феникс» со встречным исковым заявлением (л.д. 115-117) - о признании недействительным договора уступки права требования, мотивировав свои требования следующим. Из искового заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему стало известно о том, что между ответчиками 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

№*****>, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф [ФИО]2» передал ответчику ООО «Феникс». Ответчик ООО «Феникс» выступил в данном договоре как юридическое лицо и от своего имени. Считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ. Уступка [ФИО]2 своих прав требования третьему лицу, не равноценному [ФИО]2 (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Более того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он высылал уведомление АО «Тинькофф [ФИО]2» об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, не имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности. Возражение от АО «Тинькофф [ФИО]2» на его уведомление в его адрес не поступало. Так же ему не поступало от ответчика уведомления о состоявшемся договоре цессии, в материалах дела нет доказательств вручения ФИО1 данного документа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право [ФИО]2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Многочисленная судебная практика по делам об оспаривании договоров цессии, заключенных между субъектами банковской деятельности и лицами, не имеющими лицензий на осуществление банковской деятельности, идет по пути признания недействительными таких договоров при условии, если кредитный договор, права и обязанности кредитора, по которому являются предметом переуступки, не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Анкета-заявление на выдачу кредитной карты от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подписанная ФИО1 и АО «Тинькофф [ФИО]2», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда бы не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, он имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

Судом в качестве соответчика по встречному иску привлечено АО «Тинькофф [ФИО]2».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

На встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным от представителя ООО «Феникс» представлен отзыв (л.д. 130-138), согласно которому, единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [ФИО]2 (ЗАО) и Тарифах [ФИО]2, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в [ФИО]2. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в [ФИО]2, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями [ФИО]2, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении – Анкете, т.е. выставил оферту [ФИО]2. Ответчик произвел активацию кредитной карты [ФИО]2 в дату заключения Договора. Тарифы, установленные [ФИО]2 и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Кроме того, договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. ([ФИО]2 не имеет сети своих банкоматов), распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-[ФИО]2» и «СМС-Инфо»), услуга обслуживания по телефону. 

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной [ФИО]2 услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ.

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых [ФИО]2 услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о [ФИО]2 размещена в открытом доступе на сайте [ФИО]2 по адресу 

<

адрес>. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории [ФИО]2 телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [ФИО]2 (ЗАО).

Ответчик в течение расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами [ФИО]2, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и [ФИО]2 неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых [ФИО]2 услугах. [ФИО]2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 

<

данные изъяты>. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. При заключении договора кредитной карты стороны предусмотрели право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору [ФИО]2 согласно п. 9.1. Общих условий вправе его расторгнуть. Согласно п. 9.3. Общих условий клиент в любое время также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-[ФИО]2, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС [ФИО]2 (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору 

<

№*****> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - списана плата за обслуживание. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была списана плата за предоставление услуги СМС-[ФИО]2 и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, суду не представлено.

В материалы дела также представлены пояснения по существу ООО «Феникс» (л.д. 88), согласно которым, до активации кредитной карты договор считается не заключенным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле [ФИО]2, для чего необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 9 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты в сети салонов «Связной», 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]2 провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит, выпустил не персонифицированную кредитную карту, которая была передана ответчику через представителя сети салонов сотовой связи «Связной», который провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставив свою подпись. Представитель сети салонов «Связной» сделал фотографию паспорта гражданина РФ, фотографию самого ответчика, передал указанные документы в [ФИО]2. [ФИО]2 получил заполненное заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты.

Ответчик 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 

<

данные изъяты> (время московское) с телефонного номера 

<

№*****> позвонил в [ФИО]2 с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), [ФИО]2 активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных, указанных в Заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и названных позвонившим в процессе активации кредитной карты. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в его письменном отзыве. Свои исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Пояснил, что номером сотовой связи 

<

№*****> пользуется на протяжении нескольких лет. 

Представитель соответчика АО «Тинькофф [ФИО]2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ФИО]2, суду представлено не было. Суд, признав причину неявки представителя третьего лица, соответчика по встречному иску, неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору [ФИО]2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф [ФИО]2» был заключен кредитный договор 

<

№*****> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> коп. 

Договор кредитной карты был заключен через ЗАО «Связной Логистика». 

В заявлении-анкете (л.д. 97, второй столбец справа) указано, что ФИО1 доверяет ЗАО «Связной Логистика» предоставить настоящее заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС [ФИО]2 (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения. 

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включавшим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями данного договора были: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф [ФИО]2».

В Заявлении-Анкете ФИО1 был указан его номер сотового телефона: 

<

№*****>, этот же номер телефона представлен в СМС-Расписке в материалы гражданского дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты-Заявления (л.д. 38), Тарифами (л.д. 40), копией протокола об утверждении УКБО (л.д. 41-42), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 42-44), кроме того, представленными в материалы дела по ходатайству ответчика оригиналами Заявления-Анкеты (л.д. 96-97). 

Письменная форма договора соблюдена, сам договор соответствует требованиям закона.

Согласно абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 395-1 "О [ФИО]2 и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Начисление процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Положением [ФИО]2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств [ФИО]2", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1565, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1688, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10675 ("[ФИО]2" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 53-54, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 61, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 7, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 69).

Уплата клиентами процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения [ФИО]2 N 54-П. Физические лица могут осуществлять уплату процентов по предоставленному кредиту наличными деньгами с использованием банкоматов.

Уплата кредитной организацией процентов, начисленных на остатки денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, осуществляется на основании расчетных документов в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

При заключении кредитного договора, а именно, подписании Заявления-Анкеты, в Заявлении-Анкете указано, что заключается универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте 

<

адрес> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта [ФИО]2 оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение [ФИО]2, в том числе, следующих действий – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение [ФИО]2 первого реестра операций. 

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф [ФИО]2», клиент обязуется оплачивать [ФИО]2 в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием [ФИО]2 других Дополнительных услуг.

В силу п. 7.2.2 Общих условий, клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить [ФИО]2 плату в размере, определяемом Тарифным планом. 

Согласно абз. 5 п. 9.1. Общих условий, договор кредитной карты считается расторгнутым, со дня формирования [ФИО]2 Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором [ФИО]2 информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. 

В силу п. 9.2 Общих условий, при формировании заключительного счета, [ФИО]2 вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. 

В силу п. 5.6 Общий условий, на сумму предоставленного кредита, [ФИО]2 начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

В силу п. 3.7 Общих условий, в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием кредитной карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты. 

В силу п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется [ФИО]2 при обращении клиента в [ФИО]2 по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую [ФИО]2 идентифицировать клиента. 

Из распечатки СМС-сообщений, направленных клиенту по договору кредитной линии 

<

№*****> ФИО1, представленных по запросу суда, следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 

<

данные изъяты>, ему доставлено сообщение на номер мобильного телефона – 

<

№*****>, с ID-адреса: 

<

№*****>, СМС доставлено, изменен статус карты. Текст сообщения: «Ваша карта *

<

№*****> активирована. Внимание! Не сообщайте третьим лицам Ваши персональные данные, реквизиты и ПИН-код к ней….»

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе – Инспекции ФНС 

<

№*****> по 

<

адрес> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ему присвоен ИНН 

<

№*****>, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, серии 77 

<

№*****> (л.д. 8), также копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 

<

№*****>, 

<

№*****> (л.д. 9). 

Из представленной в материалы дела копии листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 27-28), следует, что учредителем ООО «Феникс» является «Тинькофф Кредитные системы [ФИО]2» (ЗАО). 

Согласно п. 3.4., раздела 3 Устава ООО «Феникс», общество осуществляет деятельность, в том числе, по выкупу просроченной задолженности (л.д. 20, оборот). 

Между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные системы» [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, было заключено Генеральное соглашение 

<

№*****> в отношении уступки права (требований) (л.д. 11-18), из п. 8.1. которого следует, что Компания (ООО «Феникс») самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из заемщиков, указанные в реестре, в том числе, о произошедшей уступке [ФИО]2 Компании прав (требований) к такому заемщику… 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2, в соответствии с условиями Генерального соглашения 

<

№*****> уступает и продает, а компания (ООО «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) ДС 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе, от [ФИО]2 к компании были переданы требования к ФИО1, сумма задолженности 

<

данные изъяты>. 

Условия договора кредитной карты заемщиком не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

- 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность,

- 

<

данные изъяты> – проценты,

- 

<

данные изъяты> штрафы.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 34), расчетом задолженности (л.д. 35-36). В связи с чем, ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№*****> о взыскании с [ФИО]6 задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «Тинькофф [ФИО]2» и ФИО1, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> судебный приказ 

<

№*****> о взыскании с [ФИО]6 задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед [ФИО]2 составляла - 

<

данные изъяты>., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного [ФИО]2. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнялись, платежи впогашение кредита осуществлялись с нарушением установленных сроков ихпогашения. В связи с наличием задолженности заемщику был выставлен Заключительный счет (л.д. 47), однако, погашения задолженности не последовало. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора кредитной карты устанавливались сторонами по согласованию, при этом [ФИО]2 принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Подпись на заявлении-Анкете ответчик не оспаривал. 

Истец ООО «Феникс» в своих возражениях на встречный иск (л.д. 137) просит применить к встречным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав со встречным иском, срок исковой давности истек, поскольку ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки. Первая операция по кредитной карте была проведена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - списана плата за обслуживание, также в указанную дату была списана плата за предоставление услуги СМС-[ФИО]2, плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт (л.д. 139). 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суд не находит оснований для отказа во встречном исковом заявлении, в связи с применением срока исковой давности, поскольку ответчик оспаривает договор уступки права требования, заключенный между истцом ООО «Феникс» и [ФИО]2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а не договор кредитной карты. Истец же в своих возражениях и просьбе применить срок исковой давности по недействительности сделки ссылается на период до заключения договора уступки права требования - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Требования о недействительности договора кредитной карты ФИО1 не заявлялись. 

С учетом юридически значимых по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для признания договора уступки права требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, недействительным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право [ФИО]2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 43), [ФИО]2 вправе уступать, передавать, любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки [ФИО]2 вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве [ФИО]2 производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора кредитной карты, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении. Реализуя, предоставленное положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, [ФИО]2 уступил права требования к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу разъяснений абзацев 1-2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ, такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у [ФИО]2 из кредитного договора.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При уступке права требования по возврату кредита, в том числе, когда цессионарий (ООО «Феникс») не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение никоим образом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, представленные гражданину законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка права требования, вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в силу ч. 7 ст. 26 Закона о [ФИО]2, цессионарий и его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну. 

Заключенный между [ФИО]2 и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность и содержит согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, то есть, в том числе, и некредитной, небанковской организации, что не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия комплексного банковского обслуживания представлены в публичном доступе на сайте [ФИО]2. Ознакомиться ответчик имел возможность с ними в любое время. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся между истцом и [ФИО]2 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс» (л.д. 33).

Из распечатки СМС-сообщений, направленных клиенту по договору кредитной линии 

<

№*****> ФИО1, представленных по запросу суда, номер графы 

<

данные изъяты>, следует, что с ID-адреса: 

<

№*****> на номер телефона ответчика ФИО1 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, доставлено СМС-сообщение следующего содержания: «ФИО1, АО «Тинькофф [ФИО]2» уведомляет Вас о том, что право требования задолженности по продукту Кредитная карта 

<

№*****>, в размере 

<

данные изъяты>. перешло к коллекторскому агентству ООО «Феникс» на основании договора ПРОДАЖИ ДОЛГА. Тинькофф [ФИО]2 

<

№*****>». Кроме того, в графе 

<

№*****> указанной распечатки, с ID-адреса: 

<

№*****> на номер телефона ответчика ФИО1 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, доставлено СМС-сообщение следующего содержания: «[ФИО]4, мы купили Ваш долг 

<

данные изъяты> р. У Тинькофф [ФИО]2. Подробности по т

<

№*****> КА Феникс». 

В настоящее время, ФИО1 продолжает пользоваться тем же номером мобильного телефона - 

<

№*****>, что подтверждено материалами дела. Доказательств тому, что он не получал указанные сообщения, суду не представлено. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно был извещен в том числе, смс-сообщениями, о произошедшей уступке права требования. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что материалы гражданского дела не содержат доказательств вручения ему кредитной карты, также доказательств ее активации, опровергаются представленными материалами, в связи с чем, суд находит их неубедительными и несостоятельными и расценивает, как желание избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение кредитных обязательств, поскольку в материалы дела представлены, в том числе, оригинал Анкеты-Заявления (л.д. 96-97), индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 99), на которых имеется личная подпись ответчика, его фотография при оформлении данного договора (л.д. 98), копия паспорта ответчика (л.д. 100-101), на которой изображен ФИО1 Кроме того, на втором листе в Заявлении-Анкете (л.д. 97), в столбце слева указано, что ФИО1 дает свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и подтверждает ее получение им лично. Все требования, предъявляемые к смешанным гражданско-правовым договорам, в данном случае, были соблюдены. Ответчик не оспаривает свою подпись на Заявлении-Анкете. В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по карте, открытой на имя ФИО1 

Возражения ФИО1 относительно копии доверенности на представителя истца ООО «Феникс» [ФИО]7, согласно которым он оспаривает полномочия представителя, суд также во внимание не принимает. Истец в силу положений гражданского процессуального законодательства, имеет возможность предоставить в суд доказательства, в том числе, посредством электронной и факсимильной связи. Представителем истца – [ФИО]7 в материалы дела была представлена доверенность от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заверенная генеральным директором [ФИО]8 и печатью Общества (л.д. 111), срок доверенности – 3 года. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требовании истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд (л.д. 6-7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф [ФИО]2» - о признании недействительным договора уступки права требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Кулебакский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -Ю.С. Астафьева