Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Шмаковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> о выделе доли в недвижимом имуществе и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли здания - жилого дома лит. А общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре ? доли в праве долевой собственности на здание - жилой дом лит. А общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> виде жилого помещения - квартиры № расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м; признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру № общей площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером №, инвентарным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящемся в долевой собственности истца и ответчика. Фактически указанный жилой дом состоит из 2-х жилых помещений, являющихся самостоятельными квартирами № и №, каждая из которых имеет отдельный вход, места общего пользования отсутствуют. Разделение жилого дома капитальной перегородкой на 2 части произведено с момента застройки. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, а именно: истец владеет и пользуется квартирой № общей площадью 41,1 кв.м, ответчик – квартирой № общей площадью 35,1 кв.м. Споров о порядке пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком не имеется. В результате произведенной в ДД.ММ.ГГГГ истцом реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 76,2 кв.м. Истец намерен выделить причитающуюся ей долю в натуре, прекратив право долевой собственности на домовладение и признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры № Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № является изолированной, имеет отдельный вход, мест общего пользования с квартирой № не имеет. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с предъявленными требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушена процедура признания права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1-3 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для государственной регистрации прав. 

Судом установлено:

ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером №, инвентарным номером №, а также земельного участка для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. /л.д.5,6,7/.

Вторым долевым собственником вышеуказанного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 /л.д.77/.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 54,8 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом с хозяйственными постройками /л.д. 8-15/, однако фактически состоит из двух отдельных квартир, что подтверждается копиями технических паспортов, техническим заключением о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций пристроек к жилому дому /л.д.16-20,21-28,29-73/. 

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция своей половины дома, а именно возведен пристрой литер А1А2 вместо холодной постройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 76,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 76,2 кв.м., литер А – ДД.ММ.ГГГГ постройки, литер А1А2 – ДД.ММ.ГГГГ постройки, 1 этаж, состоит из двух квартир: № площадью 35,1 кв.м., № площадью 41,1 кв.м. Квартира № состоит из 6 помещений: кухни, двух жилых комнат, коридора, котельной, коридора, /л.д.21-28/.

Согласно техническому заключению Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций пристроек к одноэтажному жилому дому (лит.А1А2) по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническое состояние пристроек к одноэтажному жилому дому (лит.А1А2) ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, находятся в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Пристройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям. /л.д.29-73/.

Из пояснений истца также следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, являющихся самостоятельными квартирами, в каждую из которых организован отдельный вход. Разделение жилого дома капитальной перегородкой на 2 части произведено с момента застройки. Между долевыми собственниками ФИО2 и ФИО1 сложился определенный порядок пользования домом, а именно: истец владеет и пользуется квартирой №, ответчик – квартирой №, спора по занимаемым квартирам не имеется, выдел в натуре квартиры № возможен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ фактически разделен на две части (квартиры), каждая имеет отдельный вход и выход. Истец занимает часть жилого дома, состоящую из квартиры №, ответчик ФИО2 занимает часть жилого дома, состоящую из квартиры №. Данные обстоятельства никем не опровергнуты. 

Поскольку, для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей, является значимым для дела обстоятельством.

Кроме этого, юридически значимым для дела обстоятельством является определение возможности выдела долей в натуре, изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, отсутствие спора по заявленным требованиям, поскольку истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выдела доли в натуре, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м, лит.А, кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

произвести выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м, лит.А, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде изолированного помещения ФИО1 - квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м;

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости и его постановки на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.