Дело № 1-113/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000883-12

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 22 октября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Абраменкова Е.А.,

при секретаре Красильниковой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Толстокулакова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куликова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего помощником машиниста в ТЧЭ-6 ОАО «РЖД», судимостей не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.06.2025 года, вступившим в законную силу 16.06.2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» 23.06.2025 года, административный штраф оплачен.

09.08.2025 года до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края. После чего, находясь у административного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. 

<

адрес>, примерно в 02 часа 30 минут 09.08.2025 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с другим участником движения. Далее, находясь в помещении МО МВД России «Могочинский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № №, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». 

После чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 09.08.2025 года в 04 часа 20 минут с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,360 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленным статьями 316-317 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. 

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Толстокулаков А.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися и оглашенными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу: 

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он работает помощником машиниста в ОАО «РЖД» ТЧЭ-6 с 30.11.2024 года, его заработная плата составляет 80 000-100 000 рублей в месяц.

04 июня 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, присутствовал на заседании суда. Административный штраф оплатил спустя месяц, водительские права сдал в ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» в конце июня 2025 года, точную дату не помнит.

У его папы ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем он периодически управлял, с разрешения папы. Хочет пояснить, когда его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишили права управления транспортными средствами, он об этом не рассказал своим родителям, так как он побоялся признаться им.

Так, 08.08.2025 года в вечернее время, он как обычно, попросил у папы вышеуказанный автомобиль, и поехал к своему другу в «Досы» на 

<

адрес>, где он выпил спиртного, а именно 1 литр светлого пива.

09.08.2025 года около 02 часов он решил вернуться домой, для чего, он сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал домой. По пути следования, по ул. Комсомольская вблизи д. 18 перед ним резко повернул автомобиль марки «Тойота Фит», в следствие чего у них произошло столкновение. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС.

После оформления ДТП, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему проехать до здания МО МВД России «Могочинский» на служебном автомобиле, он согласился. Далее, находясь в фойе МО МВД России «Могочинский» по адресу: 

<

адрес> инспектор ДПС предупредил его, что ведется видеозапись. Затем ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС спросил употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил пива. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с данным протоколом, в котором расписался собственноручно и ему была вручена копия данного протокола. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил что есть допустимая норма алкоголя. При этом ему показали алкотектор, одноразовый мундштук, ознакомили со свидетельством о поверке алкотектора. После чего он продул в одноразовую трубку, результат освидетельствования на приборе алкотектора составил 0,306 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он был выше допустимой нормы.

После чего у него изъяли вышеуказанный автомобиль, который поместили на штрафстоянку.

Свою вину в том, что он употреблял спиртное, сел за руль в пьяном виде он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» с 2020 года. В его основные должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий Могочинского района Забайкальского края. 

09 августа 2025 года около 02 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе магазина «Ин-фань» в г. Могоча произошло ДТП. Так, он совместно с Свидетель №1 выехали на место происшествия. По приезду на место происшествия ими было установлено, что вблизи дома 

<

адрес> произошло ДТП из-за столкновения двух легковых автомобилей марки «Тойота Фит» и марки «Тойота Корона Премио». Кроме этого в ходе оформления ДТП у водителя автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. И в связи с чем в дальнейшем ФИО1 было предложено проехать на служебном автомобиле до МО МВД России «Могочинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В помещении МО МВД России «Могочинский» ФИО1 был предупреждён о применении видеозаписи, и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, расписался в нем и получил копию данного протокола. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. 09.08.2025 года в 04 часа 20 минут освидетельствование проводилось с помощью прибора – алкотектора, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,360 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия, ходе которого вышеуказанный автомобиль, был изъят и помещен на территорию спецстоянки ООО «Авторус», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Далее, проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 04.06.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и о чем им был вынесен соответствующий рапорт (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в Могочинском районе Забайкальского края, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий, а также преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ. 

09 августа 2025 года около 02 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе магазина «Ин-фань» в г. Могоча произошло ДТП. Так, он совместно с Свидетель №3 выехали на место ДТП. По приезду на место происшествия нами было установлено, что вблизи дома 

<

адрес> произошло ДТП из-за столкновения двух легковых автомобилей марки «Тойота Фит» и марки «Тойота Корона Премио». Кроме этого в ходе оформления ДТП у водителя автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. И в связи с чем в дальнейшем ФИО1 было предложено проехать на служебном автомобиле до МО МВД России «Могочинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> В помещении МО МВД России «Могочинский» ФИО1 был предупреждён о применении видеозаписи, и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, расписался в нем и получил копию данного протокола. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 09.08.2025 года в 04 часа 20 минут освидетельствование проводилось с помощью прибора – алкотектора, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,360 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия, ходе которого вышеуказанный автомобиль, был изъят и помещен на территорию спецстоянки ООО «Авторус», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Далее, проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 04.06.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, в кузове серого цвета, который я покупал сам, в г. Могоча в 2010 г. Автомобиль куплен был мной за 250 000- 300 000 рублей, точную сумму не помню. Также я в установленном законом порядке поставил автомобиль на учет в ОГИБДД МО МВД России «Могочинский». После покупки автомобиль хранился у меня в гаражном боксе на территории моего домовладения. 

Поясняет, что он время от времени разрешал сыну ФИО1 ездить на вышеуказанном автомобиле, так как тот имеет водительское удостоверение. 

09.08.2025 года в дневное время он от Дениса узнал, что тот ночью 09.08.2025 года около 02 часов попал в ДТП на вышеуказанном автомобиле, при этом так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспекции оформили в отношении того соответствующие протокола. А также, что тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, и у того было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудники Госавтоинспекции изъяли у того вышеуказанный автомобиль. 

Кроме этого, хочет пояснить, что он только недавно узнал от Дениса, что тот ещё летом 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил тот сам, так как сам работает, получает достойную заработную плату.

По факту, если бы он знал, что тот лишен водительских прав, он бы не разрешал тому ездить на вышеуказанном автомобиле. Просит по данному факту Дениса строго не наказывать, а также просит вернуть ему его автомобиль, так как он в нем нуждается. Более он автомобиль сыну не даст. Документы на автомобиль приобщает (л.д. 51-53).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» лейтенантом полиции Свидетель №3 от 20.08.2025 года, согласно которому 09.08.2025 года в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Рожко ДИ.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом 75 ВО № 015930 от 09.08.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий ТС Тойота Премио № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления ТС (л.д. 7).

Актом 75 АГ № 005263 от 09.08.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора 851068, дата последней поверки прибора 31.01.2025 года, показания прибора 0,306 мг\л. Состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО1 с результатом алкотектора согласился (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2025 года согласно которому в ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «Тойота» без грз и помещена на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 13-17).

Копией постановления о назначении административного наказания от 04.06.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.06.2025 (л.д. 28-29, 95-96).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2025 года, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 015930 от 09.08.2025 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 005263 от 09.08.2025 г.; чек прибора алкотектор «PRO-100» с заводским номером 851068 с тестом номера 00732; CD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.08.2025 г. (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2025 года согласно которому на спецстоянке «Авторус» по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № (л.д. 40-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 015930 от 09.08.2025 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 005263 от 09.08.2025 г.; чек прибора алкотектор «PRO-100» с заводским номером 851068 с тестом номера 00732; CD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.08.2025 г., автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45).

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.06.2025 года, вступившим в законную силу 16.06.2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» 23.06.2025 года, административный штраф оплачен.

09.08.2025 года до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края. После чего, находясь у административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> примерно в 02 часа 30 минут 09.08.2025 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с другим участником движения. Далее, находясь в помещении МО МВД России «Могочинский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». 

После чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: 

<

адрес>, 09.08.2025 года в 04 часа 20 минут с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,360 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, холост, детей не имеет, характеризуется по месту жительства знакомыми положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, социальную адаптацию: имеет постоянное место, работу, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, который является трудоспособным, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, диск хранить при уголовном деле, автомобиль передать законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) 

счет № 03100643000000019100, л/с 

<

***>; 

Банк получателя: Отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329, 

КБК 18811603127010000140, 

ОКТМО 76630000, 

УИН 18857525161110189016

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 0155930 от 09.08.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 005263 от 09.08.2025, чек алкотектора «Pro-100» с заводским номером 851068 с тестом номера 00732 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.А.Абраменков