РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** в отношении управляющего директора закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей» ФИО1 (далее – ФИО1) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ***, как незаконного и необоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без его участия.

В судебное заседание представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, мировой судья при рассмотрении настоящего дела допустил нарушение указанных процессуальных требований.

Как следует из материалов дела в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Приволжского управления главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора ФИО2 от *** * была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей». Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава. После Проведения проверки было выдано предписание * от *** об устранении выявленных нарушений ФИО1, последний срок устранения которого был установлен до ***.

*** в связи с истечением срока исполнения требований Предписания от *** * и отсутствия документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с п.1 ч.2 ст. 10, ч.1.2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Приволжского управления главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора ФИО2 от *** * была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей». Предметом проверки являлось истечение срока исполнения ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» предписания от *** * об устранении выявленных нарушений обязательных требований и и(или) требований органов государственного надзора.

Проверкой выявлено, что ФИО1 не обеспечено исполнение пунктов с 10 по 48 предписания * от *** в части устранения нарушений в содержании железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей».

Приказом № П-16-01 от *** ФИО1 принят на должность управляющего директора ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей». Согласно доверенности .......7 от *** ФИО1 осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Заволжский завод гусеничных тягачей». Соответственно, не выполнение требования предписания * от *** в установленный в предписании срок (до ***), повлекло за собой составление протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием от *** *, распоряжением о проведении проверки * от ***, актом проверки * от ***, протоколом от *** *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Между тем, в постановлении мирового судьи не указаны мотивы его принятия, оно вынесено преждевременно, процессуальные документы не сопоставлены.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит исчислению с *** - начало течения срока неисполнения возложенной в предписании обязанности, и истек через три месяца, то есть *** соответственно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов