Дело № 1-49/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000465-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск

03 декабря 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Куриловой М.В.,

с участием государственных обвинителей Аксененко А.В., Панова Д.В., Рыбинского А.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитников - адвокатов Орловой А.Э., Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимой

- 16.04.2024 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (уплачен 01.09.2024),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО3 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 37 минут ФИО3, находясь на территории города Оленегорска Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет магазине «

<

данные изъяты>», специализирующимся на продаже наркотических средств и психотропных веществ, получила информацию в виде сообщения с фотографией и описанием места расположения тайника с наркотическим средством и проследовала к участку местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в лесополосе вдоль дороги ..., где в вышеуказанный период времени, обнаружила тайник, из которого извлекла 2 свертка с наркотическим средством - веществом общей массой 1,8507 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, и незаконно хранила его при себе в одежде вплоть до задержания ее сотрудниками полиции 03 декабря 2024 года в 12 часов 37 минут у ....

Указанное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 03 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 16 минут в помещении служебного кабинета № ХХХ административного здания МО МВД России «Оленегорский», расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 25 декабря 2024 года в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 40 минут, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения наркотического средства для личного употребления, находясь по адресу: ..., посредством мобильной связи приискала приобретателя вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере – Свидетель №13, участвующую в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Затем, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 51 минуту 25 декабря 2024 года, ФИО3, обладая информацией о наличии у ФИО5 вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, находясь по вышеуказанному адресу, вступила в преступный сговор с ФИО5 на совершение совместного незаконного сбыта Свидетель №13 вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, ФИО5 должна была посредством мобильной связи договориться с Свидетель №13 о количестве сбываемого наркотического средства, его стоимости, способе оплаты, а также способе передаче вышеуказанного наркотического средства Свидетель №13

В свою очередь ФИО3 должна была получить от Свидетель №13 денежные средства за сбываемое наркотическое средство, после чего передать его Свидетель №13 при личной встрече.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, ФИО5 и ФИО3 в период времени с 21 часа 51 минуты по 21 час 53 минуты 25 декабря 2024 года договорилась с Свидетель №13 о незаконном сбыте последней наркотического средства в значительном размере за денежные средства в сумме 3000 рублей.

При этом согласно достигнутой договоренности Свидетель №13 вышеуказанные денежные средства должна была перевести на счет электронного средства платежа платежной системы ООО НКО «Юмани» № ХХХ, принадлежащий ФИО3, после чего согласно достигнутой между ФИО5 и Свидетель №13 договоренности Свидетель №13, должна была проследовать к дому № ХХХ по ..., где встретиться с ФИО3, которая должна была передать ей вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО5, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 48 минут 25 декабря 2024 года, находясь в подъезде № ХХХ ..., за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла Свидетель №13 наркотическое средство - вещество массой 0,2565 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, получив от последней денежные средства в сумме 3000 рублей путем перевода на счет электронного средства платежа платежной системы ООО НКО «Юмани» № ХХХ, которые были переведены посредством безналичного перевода на счет № ХХХ, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5

25 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у ..., а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №13, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 43 минут в помещении служебного кабинета № ХХХ административного здания МО МВД России «Оленегорский», расположенного по адресу: ....

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по каждому из инкриминируемых ей деяний вину признала частично, а именно, признавая вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не признала их хранение, а признавая вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, не признала совершение этого деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в судебном заседании следует, что 3-го или 4-го декабря 2024 года днем оператор наркотического магазина скинул ей адрес с закладкой. Это место за ... или ... лесополосе. Там она забрала наркотическое средство «соль» около 2 грамм для личного употребления путем курения, ее сразу задержали сотрудники полиции. Она добровольно всё выдала.

По инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ФИО3 показала, что с ФИО7 у неё дружеские отношения, они знакомы около 10 лет. С ФИО45 она знакома около 2 лет. Она и ФИО45 вместе употребляли наркотические средства, ФИО45 ей на кошелек «Юмани» скидывала деньги, она оплачивала в магазине покупку наркотика, это было на них двоих. Они вместе с ней шли на адрес, ФИО45 поднимала наркотик.

25.12.202 вечером около 20 часов она зашла к ФИО5, стала помогать ей готовить ужин. Дома были она, ФИО7 и сын ФИО7. В это время позвонила Свидетель №13, завуалированно спросила, если у неё наркотик, на что она ответила, что у неё нет ничего. ФИО45 сказала «можешь у Ксюши спросить?». Она спросила у ФИО7, у той не было. У неё в тот момент был кнопочный телефон, на котором не было денег для звонков, поэтому она скидывала «маячки» и ФИО45 ей перезванивала. В какой-то момент к ФИО7 пришел ФИО8 В.В., принёс для личного употребления ФИО7 и ей две колбочки с наркотиком. Она передала трубку ФИО7, при этом не слышала, о чем та разговаривала с ФИО45, но только поняла, что они ни о чем не договорились, потому что ФИО45 ей (ФИО9) звонила и спрашивала, «Ну что, ты принесёшь?», а она ещё не знала, что ФИО8 принёс. ФИО8 пробыл у ФИО7 около 10 минут. Потом она (ФИО9) вышла в коридор и ФИО7 ей показывала пальцем на колбы с наркотиком «соль», сказала, что «вот на столе лежат, один тебе и один мне. Ты со своим делай, что хочешь, а я пошла на кухню готовить». Она не знает, на каких условиях ФИО8 в тот раз оставил наркотик ФИО7. Ранее бывало, что ФИО7 покупала у него наркотик. В колбочке предположительно должно было быть по 0,5 грамм. Она (ФИО9) насыпала часть наркотика со своей колбочки в свою стеклянную колбочку, покурила и решила, что может продать ФИО45 наркотик. ФИО45 позвонила, и она (ФИО9) ей сказала, что у неё есть 0,5 грамма наркотика, цену она не устанавливала, стандартная цена магазина 3000 рублей. О времени, когда она придёт к ФИО45, тоже не договаривались. ФИО7 ей давала пользоваться стикером от её банковской карты, который приклеивается на заднюю крышку телефона и можно также оплачивать и снимать деньги. Так как у неё все счета арестованы, она попросила ФИО45, чтобы она перевела ей деньги на Юмани. Потом она (ФИО9) позвонила ФИО45 сама с телефона ФИО7, так как у неё нет денег на телефоне, и попросила с её кошелька «Юмани» перевести деньги за наркотик на карту ФИО7, чтобы эти деньги не списали приставы, так как её счета (ФИО9) арестованы. Деньги не приходили около часа, ФИО45 ей перезванивала раза 2, спрашивала, пришли ли деньги, она (ФИО9) сказала, что когда деньги придут, она скинет ФИО45 «маячок». Она сказала ФИО7, что снимет эти деньги с карты ФИО7 и принесёт ей карту обратно. ФИО7 её торопила, так как ей нужна была карты, та ждала алименты от мужа. Она пересыпала наркотик в пакет, ФИО7 этого не видела, колбочку потом по дороге выкинула. Взяла кусок изоленты, замотала и убрала в бюстгальтер, и пошла на встречу к дому ФИО45. В предбаннике подъезда она передала ФИО45 сверток, и при выходе из дома её задержали сотрудники полиции. У неё был изъят телефон, на котором был наклеен стикер от банковской карты ФИО7. С 25-го на 26-е число ночью она ночевала у оперативных сотрудников в кабинете. На следующий день её увезли ИВС в Мончегорск, предъявили обвинение, её задержали, это было поздно вечером. Она находилась без адвоката в этом момент, адвокат документы подписывал в машине.

Про ФИО10 ФИО3 пояснила, что он часто общался с ФИО7. Ей (ФИО9) он пару раз давал наркотик в долг, также отдал ей в пользование свой сенсорный телефон, который забирал, когда они ругались.

Также ФИО3 показала, что её допрашивали в 12 ночи, она не спала двое суток, была под действием наркотических средств.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 26.12.2024 (том 2 л.д.235-239), согласно которым она чувствует себя хорошо, показания давать готова и согласна, она не находится в каком-либо болезненном состоянии, под действием каких-либо медицинских препаратов, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Она не возражает, чтобы ее защитником в ходе предварительного следствии и в суде была ФИО11 Наркотические вещества она начала употреблять примерно с конца 2021 года, наркотические вещества употребляет 2-3 раза в неделю, в основном употребляет «соль» путем курения. Наркотические вещества она приобретала в приложении «Телеграм» в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» через бота магазина либо через оператора под ником «Геральд», путем личной переписки с ним, также приобретала через браузер «

<

данные изъяты>» на маркетплейсе «

<

данные изъяты>» магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В ... у нее много знакомых и друзей, среди которых есть потребители наркотических средств, установочные данные которых она называть не желает. Среди ее знакомых также есть ФИО45 Оля, с которой она познакомилась около трех лет назад. С ФИО21 она периодически встречается, и они совместно употребляли наркотические вещества. В вечернее время 25.12.2024 года около 19 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства и решила зайти к своей соседке по дому в ... ФИО5 для того, чтобы помочь ей по дому, а она за это ее кормит и дает употребить наркотические вещества при наличии, так как ФИО5 является потребителем наркотических средств, и они совместно могут употребить наркотик. ФИО5 также приобретает наркотические вещества в приложении «Телеграм» в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» через бота магазина либо через оператора под ником «Геральд», путем личной переписки с ним, и у ФИО5 есть знакомые, которые занимаются распространением наркотических средств, в связи с чем с помощью ФИО5 можно приобрести наркотик. 25.12.2024 года около 22 часов 00 минут, когда она находилась в кухне квартиры ФИО5, к ФИО5 пришел ФИО2, который, как ей было известно ранее со слов ФИО5, должен был принести ей наркотик для личного употребления и, если ФИО5 захочет, то может его продать. Общение между ФИО5 и ФИО8 В.В. происходило в прихожей данной квартиры, а она во время их общения находилась в кухне. В тот момент, когда ФИО8 В.В. находился у ФИО5, ей на мобильный телефон позвонила ФИО45 Оля и спросила у нее, может ли она ей помочь приобрести наркотик, а если нет, то может ли она спросить у ФИО5, сможет ли она помочь с приобретением наркотика, после чего она вышла из кухни в прихожую и передала телефон ФИО5, чтобы ФИО21 лично спросила у нее ФИО1 наркотические вещества, далее ФИО5 вышла в комнату, а она вернулась на кухню продолжать готовить ужин. О чем разговаривали ФИО21 и ФИО5, она не слышала. После их разговора ФИО5 передала ей ее телефон, но о чем они разговаривали с ФИО21, она ей не сказала. В этот момент ФИО8 В.В. покинул квартиру ФИО5 Далее ФИО5 попросила ее позвонить ФИО21 и спросить, когда она переведет денежные средства за наркотик, на что ФИО21 сообщила, что в скором времени переведет денежные средства. Через некоторое время ей на мой мобильный телефон позвонила ФИО21 и спросила, куда переводить денежные средства, на что она ответила, чтобы она переводила ей на электронный кошелек «юмани». ФИО5 слышала ее разговор с ФИО21, в том числе и о том, что она сказала ФИО21, куда именно она должна перевести денежные средства за наркотик, заранее с ФИО5 данный вопрос они не обсуждали. Она предложила ФИО21 перевести денежные средства на мой электронный кошелек, так как это было удобно для ФИО21 потому, что у нее есть номер ее мобильного телефона. Далее денежные средства в сумме 3000 рублей поступили ей на счет, после чего она перевела на счет «ВТБ», принадлежащий ФИО5, по мобильному номеру 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перевела ей ФИО21, и в этом момент ФИО5 позвонил ФИО8 В.В. и попросил перевести ему денежные средства за наркотические вещества «соли», которые он раннее передал ФИО5, какую сумму ФИО5 переводила ФИО8 В.В., она не знает. После этого ФИО5 ей передала прозрачную пластиковую колбу с наркотическим веществом и сказала, что в колбе примерно 0,5 грамма «солей», и пояснила ей, чтобы она собралась и отнесла наркотическое вещество «соль» ФИО21 по месту ее жительства, и за это она может себе отсыпать «солей» для личного употребления в качестве вознаграждения за помощь ФИО21 в приобретении наркотика. Она, отсыпав небольшое количества «соли» в пайп (стеклянную трубку для курения табачных смесей), покурила их и направилась на встречу с ФИО21 для того, чтобы передать ей наркотическое вещество. Примерно в 23 часа 45 минут 25.12.2024 года она подошла во двор ... и увидела возле последнего подъезда ФИО21, мы с ФИО21 зашли в «предбанник» на 1 этаже 4 подъезда указанного дома, и она передала ФИО21 наркотическое вещество. Наркотическое вещество, которое было в свертке из липкой ленты черного цвета, находилось у нее в области груди, куда она приклеила его на голое тело липкой лентой черного цвета. После того, как она передала сверток с наркотиком ФИО21, она вышла из 4 подъезда на улицу для того, чтобы пойти домой. Но, выходя из подъезда, она увидела двух мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали ее. По какой причине она была задержана, она понимала, а именно, за совершение преступления, то есть за незаконный сбыт наркотического средства. После чего она была доставлена в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. Находясь в помещении МО МВД России «Оленегорский», в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр ее и вещей, находящихся при ней. В ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон марки «vertex» m110 черного цвета с сим-картой оператора «йота» с абонентским номером № ХХХ, данный телефон был изъят, но не упаковывался. Более при ней в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором она, понятые и сотрудник полиции расписались. По факту проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По данному факту она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения её показаний ФИО3 пояснила, что она не переводила деньги со своего телефона, так как он кнопочный и в нем нет необходимых приложений для этого, это делала дистанционно ФИО45.

Ранее она (ФИО9) уже пользовалась картой ФИО7, ей (ФИО9) бабушка переводила деньги, она ей расплачивалась или снимала наличные, потом возвращала ФИО7 обратно.

Настаивает, что не ФИО8 сказал, что ФИО7 может продать или сделать с принесённым им наркотиком всё, что захочется. А ФИО7 ей сказала, что она (ФИО9) может со своей частью делать всё, что хочет.

ФИО7 знала, что она (ФИО9) идет к ФИО45, так как она ей карту давала, поэтому она (ФИО7) у неё (ФИО9) спросила, «перевела ли ФИО45 деньги?», потому что ей (ФИО7) нужна была карта. Между ней и ФИО7 не было договоренности о том, что она (ФИО9) должна отдать ФИО7 3000 рублей, которые ей переведёт ФИО45.

ФИО7 не притрагивалась к её (ФИО9) колбе и не просила отнести её ФИО45.

Указала, что противоречие в оглашенных показаниях с предварительного следствия вызвано тем, что при допросе она находилась в состоянии наркотического опьянения, было позднее время, двое суток до этого не спала, ночевала в кабинете оперативников.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признала полностью, при этом показала, что 25.12.2024 к ней пришла ФИО3, помогала приготовить ужин. Должен был зайти ФИО8, принести продуктов, которые она просила его купить, у неё с ним «наркотические отношения» были. Перед этим он сам позвонил, о наркотиках они не разговаривали. Она с ФИО8 иногда встречалась, оставалась у него ночевать. ФИО9 позвонила ФИО45, спросила есть ли наркотик. Она и ФИО9 сказали, что ничего нет. Потом пришёл ФИО8, принёс продукты и наркотик. ФИО9 дала ей трубку и сказала, что ФИО45 хочет что-то спросить. ФИО45 спросила у неё, есть ли наркотик. Она (ФИО7) сказала ФИО45, что она (ФИО7) своё сама употребит, чтобы она договаривалась с ФИО9. Когда она разговаривала с ФИО45, ФИО8 ещё присутствовал, наркотик уже ей отдал для употребления – две колбы, безвозмездно. При этом он не пояснял, для кого сколько наркотика предназначается. Он знал, что у неё в гостях ФИО9. Он даже не понял, что происходит. ФИО8 ушел. Она поделилась наркотиком с ФИО9. ФИО9 попросила у неё карту, она постоянно её берет, родственники ей переводят. Она отдала ей карту, при этом сказала вернуть в этот же день, потому что ей должны были прийти деньги. ФИО9 ей сказала, что пошла в гости к ФИО45. Перед этим ФИО9 покурила «соль» и остаток взяла с собой. С её номера ФИО9 звонила тогда ФИО45. Она и раньше давала пользоваться ФИО9 своим телефоном и картой. К колбе, которая была предназначена для ФИО9 она не прикасалась. Она с ФИО45 ни о чем не договаривались.

Далее, в ходе судебного заседания ФИО5 дополнительно пояснила, что она была очень удивлена, когда среди выложенных продуктов оказались две дозы на столе после ухода ФИО8 вечером 25.12.2024. Продукты он выкладывал сам. Исходя из того, что было две дозы, она и ФИО9 сделали выводы, что это им на двоих. Одну на взяла себе, 2-ю ФИО9 забрала себе, к ее дозе она не прикасалась, и что ФИО9 в дальнейшем будет с ней делать, она была не в курсе. Именно в этот момент позвонила ФИО45. Лично с ФИО45 она ни о чём не договаривалась, никаких сумм не называла, никаких денежных переводов перевести не просила, причём деньги на карту, на которую были переведены деньги, находилась у ФИО9 в момент её задержания, была наклеена на её телефон. Карта-стикер. То, что она не принимала никакого участия в передаче наркотических средств ФИО9 ФИО45, свидетельствует экспертиза потожировых следов, что их не обнаружено, а это спланированная схема действий ФИО8 с кем-то.

Наркотические средства она употребляет с начала 2024 года. Считает, что полностью преодолела наркотическую зависимость. У ней доверительные отношения с сыном. я уже преодолела полностью, но если на это потребует суд, органы опеки, то пройду любую реабилитацию. Чтобы вернуться к сыну, и сделаю всё, что на это потребуется.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №11 (оперуполномоченных МО МВД РФ «Оленегорский»), данных в судебном заседании следует, что в начале декабря 2024 они проводили мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что ФИО9 может хранить наркотические средства. В обеденное время они прибыли в лесополосу около ... в ... и взяли под наблюдение участок местности, где появилась ФИО9, которая шла в сторону выхода из леса в город, при этом оглядывалась и спешила. ФИО9 была задержана и доставлена в МО МВД России «Оленегорский», где произведен ее личный досмотр, в ходе которого было обнаружено наркотическое вещество. Досмотр ФИО9 проводился сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых также женского пола. Он составлял документы о проведенных ОРМ. Ранее поступала информация, что ФИО9 употребляет наркотические средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 03.12.2024 в отделе полиции ... они принимала участие в качестве представителей общественности при проведении личного ФИО3 Досмотр проводился сотрудником полиции женского пола. Перед началом досмотра всем были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО9 были изъяты сверток, стеклянная трубка, мобильный телефон. По окончании досмотра был составлен протокол (том 1 л.д. 197-199, л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что она проходит службу в МО МВД России «Оленегорский». 03.12.2024 в присутствии двух представителей общественности женского пола она проводила личный досмотр задержанной ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. Как пояснила ФИО3, данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления. Также у ФИО3 был обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi», трубка для курения (том 1 л.д. 203-205).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте, согласно которому ФИО3 добровольно в присутствии защитника подробно рассказала и показала, где в ... 03.12.2024 она приобрела наркотическое средство «соль», которое спрятала в нижнем белье, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе следственного действия установлены географические координаты участка местности, где ФИО3 обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. Также ФИО3 указала место ее задержания сотрудниками полиции – у ... (том 2 л.д. 215-218),

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2024 (том 1 л.д. 88-90), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу на основании постановления от 25.12.2024 (том 1 л.д. 91-92), в том числе осмотрены:

- акт наблюдения от 03.12.2024, согласно которому в 12:20 часов 03.12.2024 сотрудниками МО МВД России «Оленегорский» под наблюдение взят участок местности лесополосы, расположенный в районе ... в .... В 12:34 часов 03.12.2024 к ... со стороны лесополосы пешком направлялась ФИО3 В 12:35 часов 03.12.2024 ФИО3 подошла к указанному дому. В 12:37 часов 03.12.2024 наблюдение окончено, ФИО3 задержана и в 12:45 часов доставлена в МО МВД России «Оленегорский» (том 1 л.д. 62),

- протокол личного досмотра ФИО3 от 03.12.2024, согласно которому в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 16 минут 03.12.2024 в помещение служебного кабинета № 410 МОМВД России «Оленегорский» по адресу: 

<

...>, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, стеклянная трубка, сверток, обмотанный изолентой красного цвета (том 1 л.д. 64-68),

- акт исследования предметов, документов от 03.12.2024, согласно которому исследован телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» +№ ХХХ, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В приложении телефона «Галерея» обнаружены личные фотографии ФИО3, а также фото с координатами места закладки с наркотическим средством. На рабочем столе телефона имеется приложение «Telegram» в котором привязана учетная запись по номеру телефона +№ ХХХ с именем пользователя «@

<

данные изъяты>». При исследовании данного приложения были обнаружены Боты с содержанием пронаркотического контента, а также переписки с операторами наркомагазинов (том 1 л.д. 73-79),

- согласно справке об исследовании № ХХХи от 04.12.2024 и заключению эксперта № ХХХ от 09.01.2025 изъятые у ФИО3 вещества содержат в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 86-87, 107-114); вещество после экспертизы осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117-119, 120-121, 122-123, 124),

- заключением эксперта № ХХХ от 09.01.2025, согласно которому на внутренней поверхности изъятой у ФИО3 стеклянной трубки имеются наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса изъятых наслоений 0,0001 г. (том 1 л.д. 130-135); указанная стеклянная трубка осмотрена и признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 138-141, 142, 143-144, 145, 146),

- согласно заключению эксперта № ХХХэ от 20.01.2025 на первоначальной упаковке вещества, изъятого у ФИО3 (двух пакетиков с фиксатором горловины, полимерном фрагменте красного цвета), обнаружены клетки эпителия, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, ввиду деградации ядерной ДНК (том 1 л.д. 152-157),

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025, в котором зафиксирован осмотр первоначальной упаковки вещества, изъятого у ФИО3 (том 1 л.д. 160-163), признанного вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от 28.01.2025 (том 1 л.д. 164-165, 166-167, 168),

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Redmi 9A», изъятого 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО3 Осмотром установлено, что в телефоне, находившемся в пользовании у ФИО3, установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером № ХХХ. В памяти мобильного телефона установлено мобильное приложение – мессенджер для обмена текстовыми сообщениями «Telegram», в котором ФИО3 использовала аккаунт с никнеймом «

<

данные изъяты>», привязанная к абонентскому номеру +№ ХХХ, имя пользователя – @

<

данные изъяты>. Большая часть чатов, в которых участвует пользователь с никнеймом «@

<

данные изъяты>» представляет собой чаты так называемых интернет-магазинов, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества бесконтактным способом. Среди таких чатов обнаружены чаты и боты интернет-магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а именно чат-бот с названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> сказания», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Душа бро герка», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В некоторых чатах размещена реклама о стоимости наркотических средств, конкретных городах ..., в которых их можно приобрести, а также о наличии вакансий в интернет-магазин и условиях работы. В приложении «Галерея» сохранены фотографии с изображениями мест «закладок». На одном из изображений, обнаруженных в приложении, нанесен текст, содержащий географические координаты места: 

<

данные изъяты>, совпадающие с географическими координатами, установленными в месте приобретения ФИО3 03.12.2024 наркотического средства, указанного ею в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте. Также, согласно материалам уголовного дела 03 декабря 2024 года сотрудниками полиции задержана ФИО15 в 12 час 37 минут. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 03 декабря 2024 года обнаружен и изъят один сверток обмотанный в изоленту красного цвета. Текст на вышеуказанном изображении, а именно «Ск 2г, Кр.изо коорд.на фото. Оленегорск Неизвестная дорога ..., 184530», с учетом данных, полученных при производстве исследования, указывает на вид и упаковку наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 03.12.2024 (том 1 л.д. 170-183),

- Мобильный телефон «Redmi 9A», IMEI1: № ХХХ, IMEI2: № ХХХ с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Йота» +№ ХХХ, признан вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-185, 186-187, 188).

Выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд основывает на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также на её признательных показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, суд находит их содержащими подробное описание произошедшего. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. Допросы ФИО3 проводились с участием её защитника, что исключало применение к ней каких-либо незаконных мер воздействия. Перед началом допросов ФИО3 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 УПК РФ. В частности, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. ФИО3 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного, в ходе каждого допроса составлялся протокол, замечания у ФИО3 и её защитника отсутствовали. В протоколах допросов имеются отметки ФИО3 о том, что протокол прочитан ею лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, имеющими доказательственное значение и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания свидетелей также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также в ходе личного досмотра ФИО3

Оснований как для оговора ФИО3 со стороны свидетелей, так и для самооговора подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Суд, оценивая вышеперечисленные письменные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а также – они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). Пункт 7 указанного постановления Пленума под незаконным хранением наркотических средств указывает понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае, ФИО3 в лесном массиве путем извлечения из тайника-закладки приобрела наркотическое средство, после чего, обеспечив его сохранность, направилась в сторону ..., где и была задержана сотрудниками полиции. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлялось сотрудниками полиции из автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома. Процесс приобретения, а также время и место приобретения наркотического средства ФИО3 оперативниками не контролировались, также им не было известно о маршруте, куда после приобретения вещества подсудимая проследует, при этом допускается возможность употребления наркотического средства подсудимой в лесополосе, до выхода из нее. Таким образом, она не только незаконно приобрела наркотическое средство, но и незаконно владела им (храня в нижнем белье). ФИО3 имела возможность распорядиться приобретённым наркотическим средством до задержания её сотрудниками полиции, что образует квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Определение вида наркотического средства подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 вещество, которое приобрела подсудимая, отнесено к веществам и средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

При определении квалифицирующего признака «в крупном размере» суд принимает во внимание следующее.

При определении размера вещества суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса приобретённого подсудимой вещества образует крупный размер.

С учётом указанного суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд учитывает, что она действовала умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён, не имея на то соответствующих полномочий, незаконно приобрела и в дальнейшем незаконно хранила вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, количество которого достигало крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Цель сбыта в отношении указанного вещества ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

При совершении данного преступления подсудимая ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании следует, что 25.12.2024 в вечернее время от ФИО45 была получена информация о том, что ФИО9 готова сбыть ей наркотическое вещество-«соль» за денежное вознаграждение. ФИО45 была приглашена в МО МВД, где она заключила досудебное соглашение, а также дала согласие на проведение ОРМ «Контрольная закупка». ФИО45 была досмотрена в присутствии понятых женского пола, при ней ничего не было обнаружено, и ей при понятых были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Участвовали в ОРМ он, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14. Они направились к банкомату Альфа-банк, где ФИО45 положила на счет указанные денежные средства. Далее ждали звонка от ФИО9, которая пояснила, что у нее при себе наркотических средств нет, но они имеются у ее знакомой, у которой она находится в гостях. Когда перезвонили, трубку взяла ФИО7, которая сказала, что у нее есть наркотические вещества, что надо перевести деньги, и ФИО9 передаст ей наркотики. По договоренности ФИО45 перевела денежные средства ФИО9, та перевела их ФИО7. У ФИО45 был доступ к кошельку ЮМАНИ ФИО9, она через «Альфа-банк» перевела на свой счет и далее перевела на кошелек ФИО9. Так как у нее был пароль от кошелька, то перевела уже на кошелек ФИО7. После чего была назначена встреча на ... последнего подъезда. Они взяли под наблюдение ФИО45 (с момента подписания соглашения и до момента передачи наркотического средства пока ФИО45 находилась под наблюдением, к ней никто не подходил из посторонних, никаких контактов с кем-либо не было). Через некоторое время подошла ФИО9, они поговорили о чем-то, ФИО9 что-то передала ФИО45. ФИО45 передала условный знак о том, что у нее что-то есть, после чего было принято решение о задержании ФИО9. Он и Свидетель №11 задержали ФИО9, на автомобиле доставили ее в отдел полиции. Свидетель №14 и Свидетель №10 в отдел доставили ФИО45. В присутствии понятых была досмотрена ФИО45, у которой был изъят сверток с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра у ФИО9 был изъят мобильный телефон. ФИО9 дала признательные показания о том, что они с ФИО7 договорились сбыть за 3000 рублей ФИО45 наркотическое средство «соль» массой 0,5 гр.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 стала поступать информация, что она продолжает участвовать в незаконном обороте наркотических средств. В отдел полиции была приглашена Свидетель №13, с которой было заключено досудебное соглашение, и которой предложили участвовать в ОРМ «контрольная закупка» у ФИО9. ФИО45 согласилась, ей был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности. 25.12.2024 ФИО45 пригласили в отдел полиции, где она написала заявление об участии в ОРМ. Был проведен досмотр в присутствии понятых и сотрудников женского пола, при ФИО45 не было обнаружено никаких запрещенных веществ. ФИО45 при понятых были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО45 позвонила ФИО9, спросила ее ФИО1 наркотическое средство, та пояснила, что при себе у нее нет, но она может спросить у ФИО7. После чего ФИО9 отправила СМС с просьбой перезвонить, ФИО45 ей перезвонила и разговаривала уже с ФИО7. Та сказала, что у нее есть 0,5 грамма «соли» и она готова их продать. Для этого было необходимо перевести денежные средства на кошелек ФИО9. После этого, взяв под наблюдение ФИО45, он, Свидетель №9 и Свидетель №10 направились на служебном автомобиле к магазину «Магнит» на ... где располагался банкомат. ФИО45 под наблюдением Свидетель №10 и Свидетель №9 направились к банкомату. ФИО45 положила денежные средства 3000 рублей на свой кошелек, после чего они вернулись в служебный автомобиль. Далее ФИО45 перевела денежные средства на электронный кошелек ФИО9, но разговор был о том, что денежные средства нужно перевести на кошелек ФИО7, т.к. у ФИО9 не было возможности самой перевести денежные средства ФИО7, а у ФИО45 был доступ к кошельку ФИО9. С разрешения ФИО9 ФИО45 сначала должна была перевести деньги ФИО9, а после этого с кошелька ФИО9 перевести ФИО7. Они направились на ранее оговоренное место встречи на .... ФИО45 была взята под наблюдение Свидетель №10, который направился в 4-й подъезд указанного дома. Он, Свидетель №9 и Свидетель №11 направились ..., где из подъезда вели наблюдение за прилегающим участком местности к дому 18, при этом они были на постоянной связи с Свидетель №10. Через некоторое время ФИО45 вышла на улицу и встретилась с ФИО9. Они зашли в подъезд ..., пробыли там какое-то время. После чего вышли из подъезда. ФИО45 подала условный сигнал, что у нее имеются наркотические средства, после чего вернулась в подъезд .... ФИО9 была задержана и доставлена в отдел. ФИО45 также была доставлена в отдел. Были проведены досмотры в присутствии понятых. В ходе досмотра ФИО45 выдала сверток с наркотическим средством, который она приобрела у ФИО9. В отношении ФИО9 был проведен досмотр, но при ней ничего запрещённого не обнаружено. Проводились исследования мобильного телефона ФИО45, зафиксированы все переводы.

Отвечая на вопросы защитника подсудимой ФИО3, свидетель Свидетель №14 дал показания о том, сколько именно звонков было от ФИО45 ФИО9 сейчас пояснить не может, ФИО9 не всегда была под его наблюдением. ФИО45 звонила каждый раз на телефон ФИО9. ФИО45 положила деньги на свой электронный кошелек, затем перевела их ФИО9, после чего она зашла на электронный кошелек ФИО9 и перевела их ФИО7, т.к. наркотик был у ФИО7, ей и нужно было перевести. Когда положили денежные средства на кошелек ФИО9, ФИО45 позвонила и ей сказали, что нужно эти деньги с кошелька ФИО9 перевести на кошелек ФИО7. ФИО9 пояснила, что она взяла наркотик у ФИО7, чтобы передать ФИО45.

Отвечая на вопросы защитника подсудимой ФИО5, свидетель Свидетель №14 показал, что ФИО9 отправляла СМС с просьбой перезвонить, у нее на балансе не было денег, поэтому ФИО45 перезванивала. ФИО7 общалась с ФИО45 с телефона ФИО9, на тот момент они были вместе. Он присутствовал во время разговора ФИО7 с ФИО45.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №14, которые были даны им в ходе предварительного расследования, показаниям, которые даны им в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 177-183), согласно которым стала поступать информация, что ФИО3, в отношении которой на тот момент было возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств, продолжила свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом по имеющейся у него оперативной информации сбыт наркотиков ФИО3 осуществляла совместно с иными неустановленными лицами, данную информацию ей также подтвердила знакомая ФИО3 – Свидетель №13 В рамках расследования уголовного дела в отношении Свидетель №13 ею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, одним из условий которого было изобличение лица занимающегося преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, а при необходимости участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении данного лица. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 25.12.2024 в отдел полиции была приглашена Свидетель №13, которая согласилась принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, о чем ею было написано заявление. Далее Свидетель №13 была разъяснена суть проводимого мероприятия, а именно то, что она выступит в роли покупателя наркотиков у ФИО3, при этом Свидетель №13 было разъяснено, что ей необходимо позвонить ФИО3 и в завуалированной форме поинтересоваться наличием у ФИО3 наркотика «соль», при этом, если ФИО3 сама предложит его приобрести Свидетель №13 должна была согласиться, если нет Свидетель №13 под каким-либо предлогом должна была прекратить разговор. Далее в присутствии двух приглашенных граждан сотрудником полиции был проведён личный досмотр Свидетель №13, ничего запрещенного у нее при себе обнаружено не было. После чего Свидетель №13 также в присутствии двух приглашенных граждан были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства «соль». В проведении ОРМ «наблюдение» принимали участие он, оперуполномоченные Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 В 21 час 15 минут 25.12.2024 в кабинете отдела полиции Свидетель №13 позвонила ФИО3 и в завуалированной форме поинтересовалась, имеется ли у нее в наличии наркотик «соль» для употребления. ФИО3 сообщила, что в данный момент она находится в гостях у своей знакомой ФИО13, при этом сообщила, что лично у нее наркотика «соль» нет, однако если Свидетель №13 необходим наркотик, то она может поинтересоваться о его наличии у ФИО7, на что ФИО45 согласилась. На этом разговор был окончен. Спустя примерно 10 минут на телефон Свидетель №13 от ФИО3 пришло входящее СМС-сообщение с просьбой перезвонить. Свидетель №13 перезвонила ФИО3, однако с ней говорила уже не ФИО3, а ФИО7, которая сообщила, что если Свидетель №13 необходим наркотик «соль», то ФИО7 готова продать 0,5 грамма за 3000 рублей. Свидетель №13 согласилась на это предложение ФИО7, после чего ФИО7 сообщила ФИО45, что наркотик «соль» ей передаст ФИО3, при этом также ФИО7 сообщила ФИО45, что денежные средства необходимо будет перевести ФИО3 на ее «кошелек» в платежной системе «Юмани». ФИО3 должна будет принести наркотик к месту проживания Свидетель №13 к дому № ХХХ по .... Свидетель №13 вместе с ним, Свидетель №9, и Свидетель №10 покинули здание полиции и на служебной машине направились к банкомату «Альфа Банк». Свидетель №11 отправился к месту встречи Свидетель №13 и ФИО3 к дому № ХХХ по .... В 22 часа 46 минут Свидетель №13, Свидетель №9 и Свидетель №10 вошли в магазин «Магнит», где расположен банкомат «Альфа банк». Он оставался в служебном автомобиле. Спустя некоторое время они вернулись, Свидетель №13 сообщила, что пополнила свой «кошелек» в платежной системе «Юмани» на сумму 3000 рублей. При этом также Свидетель №13 сообщила, что в магазине она созванивалась с ФИО3, и та попросила Свидетель №13 после того как она (ФИО45) переведет денежные средства за наркотик на ее «кошелек» сразу перевести данные денежные средства на банковскую карту «ВТБ» ФИО7. Как пояснила Свидетель №13, у нее был доступ к «кошельку» ФИО3 в платежной системе «Юмани», т.к. ранее она совместно с ФИО3 приобретала наркотики для личного употребления в различных интернет-магазинах, способом оплаты в которых был как раз перевод через платежную систему «Юмани». При этом оплачивали они наркотики в том числе с «кошелька» ФИО3, которая добровольно предоставила ей логин и пароль от данного «кошелька». Далее находясь в служебном автомобиле, Свидетель №13 перевела 3000 рублей сначала со своего «кошелька» в платежной системе «Юмани» на «кошелек» ФИО3, а затем, зайдя со своего мобильного телефона в «кошелек» ФИО3, перевела при помощи платежной системы СБП по абонентскому номеру ФИО7, который ей предварительно сообщила ФИО3, 3000 рублей на банковскую карту ФИО7. Далее в 22 часа 52 минуты он, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №13 на служебном автомобиле проследовали к месту проживания Свидетель №13 - к дому № ХХХ по ..., где была назначена встреча с ФИО3 По прибытию на место в 23 часа 00 минут было принято решение, что Свидетель №13 вместе с Свидетель №10 проследуют в подъезд указанного дома, где будут ожидать встречи с ФИО3, а он, Свидетель №9 и Свидетель №11 будут осуществлять наблюдение за этим домом и прилегающем к нему участком. При этом между ними и Свидетель №10 поддерживалась постоянная связь. Как сообщал им Свидетель №10 в его присутствии Свидетель №13 и ФИО3 неоднократно созванивались, ФИО3 сообщала, что деньги на банковскую карту ФИО7 длительное время не поступали, а когда в конечном итоге они поступили, ФИО3 сообщила, что в скором времени будет на месте встречи. В 23 часа 45 минут они заметили, как Свидетель №13 вышла из подъезда № ХХХ и проследовала к торцу данного дома. С этого момента и до момента задержания ФИО3 им стало осуществляться видеонаблюдение. В 23 часа 46 минут под наблюдение была взята ФИО3, которая встретилась с Свидетель №13 у торца ..., после чего они вместе пошли обратно к указанному дому и в 23 часа 47 минут зашли в 4-й подъезд. В 23 часа 48 минут они вышли из подъезда, при этом Свидетель №13 подала условный знак, что передача наркотика произошла. В 23 часа 49 минут Свидетель №13 вернулась в подъезд № ХХХ ..., а ФИО12 вблизи ... была задержана Свидетель №11 и Свидетель №9, после чего на служебном автомобиле в их сопровождении была доставлена в отдел. Он и Свидетель №10 на служебном автомобиле доставили Свидетель №13 в отдел, где был проведен личный досмотр Свидетель №13, в котором он участия не принимал, но ему известно, что Свидетель №13 добровольно выдала сверток с веществом, приобретённым у ФИО3, а также кассовый чек банка «Альфа банк» по внесению денежных средств на её «кошелек» в платежной системе «Юмани». В ходе досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон. Также было проведено ОРМ «исследование предметов» мобильного телефона «Honor» ФИО16, в ходе проведения указанного мероприятия Свидетель №13 добровольно предоставила доступ к своему «кошельку» в платежной системе «Юмани», с которого она переводила деньги ФИО3, также Свидетель №13 предоставила доступ к «кошельку» платежной системы «Юмани» ФИО3, с которой она по просьбе последней и с ее согласия переводила денежные средства ФИО7.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №14 подтвердил, пояснив, что сначала ФИО45 переводила денежные средства на свой кошелек Юмани, затем ФИО9. ФИО45 говорила об этом, находясь в машине.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский»), данных им в судебном заседании следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №14

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании следует, что ФИО9 и ФИО7 ей знакомы. Ее допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому они обвиняются. В декабре 2024 года она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых ФИО12 должна ей была за 3000 рублей принести 0,5 гр. наркотического средства «соль», деньги на «соль» ей выдавали сотрудники полиции. Деньги положили на счет ее карты «Юмани банка». Наркотическое средство она должна была передать по месту ее (ФИО45) проживания – .... Деньги переводила ФИО9, наркотик ей передавала ФИО9. Она находилась под присмотром сотрудников полиции. ФИО9 задержали, в отдел их везли в разных машинах. Досмотр проводили сотрудники полиции в присутствии понятых, изъяли наркотическое средство.

Отвечая на вопросы защитника ФИО41, свидетель Свидетель №13 показала, что до декабря 2024 года у ФИО9 наркотические средства не приобретала. Сотрудникам полиции сообщила, что у ФИО9 тогда купить можно было наркотик. В полицию пришла сама сообщить о преступной деятельности ФИО9. Ей кто-то сказал, что у ФИО9 можно купить наркотики. Допускает, что ранее созванивалась с ФИО9. Номер телефона ФИО9 у нее в телефоне не был сохранен, но она знала номер, которым та пользовалась. В тот день «маячков» много было пропущенных от нее с просьбой перезвонить. О наличии у ФИО9 электронного кошелька узнала от ФИО9, которая попросила деньги перевести на Юмани, это было после того, как было написано заявление. До этого момента она пользовалась электронным кошельком, и электронным кошельком ФИО9. Номер ФИО7 не знает. Знает Клевакину как соседку ФИО9. О том, что надо перевести именно 3000 рублей, ей сказала ФИО9 за 0,5 грамма наркотика. Об электронном кошельке ФИО7 ей неизвестно. Разговаривала ли в тот день с ФИО7 по телефону, не помнит.

Отвечая на вопросы защитника ФИО42, свидетель Свидетель №13 показала, что о жизни ФИО7, ее образе жизни ей неизвестно. Общалась ли хоть раз в жизни с ФИО7, не помнит. Номера телефона ФИО7 у нее нет. Деньги в сумме 3000 рублей в сопровождении сотрудников полиции были зачислены через банкомат на Ленинградском проспекте, .... Сверток с наркотиком у нее был в ладони. С места передачи наркотика до отдела полиции передвигались в машине, сверток также был в ладони.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель Свидетель №13 показала, что она позвонила ФИО9, спросила, есть ли у нее наркотическое средство «альфа-ПВП», он же «соль». С ФИО9 несколько раз употребляли наркотики, заказывали, оплачивали через электронный кошелек Юмани в рублях. В тот день участвовала в ОРМ «контрольная закупка». Она в присутствии сотрудников полиции разговаривала с ФИО9, по поводу продажи наркотика. ФИО9 сказала, что подумает. ФИО9 перезвонила, передала телефон ФИО7. ФИО7 ей сказала, что есть 0,5 грамма наркотического средства «соль» за 3000 рублей. Договорились, что наркотики ей принесет домой ФИО9. Оплата через Юмани.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля Свидетель №13, данными во время предварительного расследования, и данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею во время предварительного расследования, в части противоречий, связанных с моментом проведения закупочных мероприятий, из которых следует, что она является потребителем наркотических средств. У нее есть знакомая ФИО3, которая так же является потребителем наркотических средств. 25.12.2024 она участвовала в ОРМ «контрольная закупка» в отношении ФИО3 Она со своего мобильного телефона «Honor» со своего абонентского номера № ХХХ позвонила ФИО3 на абонентский № ХХХ. В завуалированной форме поинтересовалась, имеется ли у нее в наличии наркотик «соль» для употребления. ФИО3 сообщила, что в данный момент она находится в гостях у их общей знакомой ФИО13 ответ на ее вопрос ФИО3 сообщила, что лично у нее наркотика «соль» нет в наличии, однако если ей необходим наркотик, то она может поинтересоваться о его наличии у ФИО7. Спустя примерно 10 минут, ей от ФИО3 пришло входящее СМС сообщение с просьбой перезвонить. Она перезвонила ФИО3, однако в трубке она услышала голос ФИО7, которая сообщила, что если ей необходим наркотик «соль», то она готова продать ей 0,5 грамма данного наркотика за 3000 рублей. Она согласилась на это предложение ФИО7, после чего она сообщила ей, что наркотик ей передаст ФИО9, которая должна будет подойти к ее дому, при этом также ФИО7 сообщила ей, что денежные средства необходимо будет перевести ФИО9 на ее «кошелек» в платежной системе «Юмани». Далее они совместно с оперативными сотрудниками проследовали к банкомату, через который можно было бы пополнить «кошелек» ФИО45 в платежной системе «Юмани». Приехав по адресу: ..., магазин «Магнит», через банкомат «Альфа Банк» и в присутствии оперативных сотрудников она внесла денежные средства в размере 3000 рублей на свой счет «кошелька» «Юмани». При этом в своем телефоне она увидела ещё одно входящее СМС-сообщение от ФИО3 с просьбой перезвонить. После она осуществила телефонный звонок ФИО3, для уточнения кому необходимо перевести денежные средства за наркотик, на что ФИО3, сообщила, чтобы она переводила денежные средства сначала на ее кошелек «Юмани», а уже после с её «кошелька» она при помощи системы СБП должна была перевести данные денежные средства на банковскую карту ФИО7. При этом ФИО3 продиктовала ей абонентский номер, к которому была привязана банковская карта ФИО7, на данный момент, данный абонентский номер она не помнит. После она в присутствии оперативных сотрудников осуществила перевод денежных средств на «кошелек» «Юмани» ФИО3, а затем, зайдя со своего мобильного телефона в аккаунт ФИО3 в платежной системе «Юмани», она перевела указанные денежные средства на банковскую карту ВТБ ФИО7. Далее они с оперативными сотрудниками поехали к ней по месту жительства, где она с одним из оперативных сотрудников зашла в подъезд № ХХХ ... в ... и так как у нее разряжался мобильный телефон они решили находиться в ее квартире. В этом момент она позвонила ФИО3 и сообщила, о том, что она осуществила перевод денег как того и просила ФИО3, при этом ФИО3 сообщила, что деньги пока на банковскую карту ФИО7 не поступили и попросила перезвонить чуть позже. Перезвонив через некоторое время ФИО3, она вновь узнала, что деньги не поступили и ФИО3 вновь попросила ее перезвонить позже. Таким образом она перезванивала ФИО3 несколько раз пока последняя не сказала ей, что деньги пришли и она готова с ней встретиться для передачи наркотиков. При этом ФИО3 сообщила, что подойдет к ее дому примерно через 5 минут. Примерно через 5 минут она собралась и выйдя из квартиры, а затем и из подъезда направилась к торцу ... в ..., при этом оперативный сотрудник также покинул ее квартиру и остался в подъезде. В этот момент ей поступило входящее сообщение от ФИО3 с просьбой перезвонить. Она перезвонила и ФИО3 сообщила, что подходит к моему дому. Действительно спустя несколько секунд она увидела ФИО3 При встрече ФИО3 сообщила, что наркотик находится у нее под верхней одеждой и необходимо зайти в подъезд, чтобы его передать. После чего они зашли в подъезд № ХХХ, где на 1 этаже ФИО3 из-под верхней одежды в районе бюстгальтера достала сверток с наркотическим веществом «соль», обмотанный в чёрную изоленту и передала его ей. После они совместно вышли из подъезда, и она подала условный знак оперативным сотрудникам, которые вели за ней оперативное наблюдение, а именно, она надела капюшон, это означало, что ФИО3 передала ей наркотическое вещество. После чего она пошла обратно в сторону подъезда, а в это время другие сотрудники задержали ФИО3 После чего она совместно с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле направилась в сторону отдела полиции. Находясь в отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудниками полиции женского пола был произведен её личный досмотр, в ходе которого она выдала наркотическое вещество, приобретённое у ФИО3 в рамках контрольной закупки. Сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали изъятое вещество в конверт и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не поступало по факту проведения досмотра. В дальнейшем оперативными сотрудниками в ее присутствии и с ее согласия был осмотрен ее мобильный телефон «Honor». В частности, в рамках данного осмотра она добровольно предоставила доступ к своему «кошельку» в платежной системе «Юмани», с которого она переводила деньги ФИО3, также она предоставила доступ к «кошельку» платежной системы «Юмани» ФИО3, с которого она по просьбе последней и с ее согласия переводила денежные средства ФИО7. По окончанию данного мероприятия был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи (том 2 л.д. 82-86).

После оглашения её показаний свидетель Свидетель №13 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что уже плохо помнит детали событий ввиду их давности, данные ею показания в ходе предварительного следствия соответствуют действительности. Также свидетель Свидетель №13 подтвердила показания, данные ею на очных ставках между ней и ФИО3 и между ней и ФИО5, оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 25.12.2024 они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Свидетель №13 Перед досмотром всем участвующим были разъяснены права, обязанности. В ходе досмотра у Свидетель №13 ничего не обнаружено. По итогам составлен протокол. Далее сотрудник полиции выдал Свидетель №13 денежные средств в сумме 3000 рублей: 3 купюры по 1000 рублей (том 2 л.д. 150-152, 153-155).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Свидетель №13, пояснившей, что при ней имеется наркотик, который она приобрела в рамках мероприятия «проверочная закупка». Наркотик и банковский чек «Альфа Банк» были изъяты, составлен протокол. После этого они принимали участие в личном досмотре ФИО3 Перед началом личного досмотра была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон, составлен протокол (том 2 л.д. 156-158, 159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский». 25.12.2024 и ДД.ММ.ГГГГ она проводила личные досмотры Свидетель №13 и задержанной ФИО3 25.12.2024 в присутствии двух приглашенных граждан женского пола был осуществлен личный досмотр Свидетель №13, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен по данному факту акт, с которым она ознакомила всех участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ею в присутствии двух приглашенных граждан женского пола был осуществлен личный досмотр Свидетель №13, в ходе которого были изъяты сверток с веществом и чек банка «Альфа банк». Как пояснила Свидетель №13 в свертке был наркотик «соль», который она приобрела у ФИО3 По факту данного досмотра ею был составлен акт, с которым она ознакомила всех участвующих лиц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ею в присутствии двух приглашенных граждан женского пола был осуществлен личный досмотр ФИО3 в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Vertex». По факту данного досмотра ею был составлен соответствующий акт, с которым она ознакомила всех участвующих лиц (том 2 л.д. 162-164).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «Оленегорский» ФИО18 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, с которой она проводила первоначальные следственные действия: её задержание, допрос подозреваемой, проверку показаний на месте, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемой и избрание меры пресечения. При этом ФИО9 вела себя спокойно, на все её вопросы отвечала логично, последовательно, чётко и ясно, никаких трудностей при допросе не возникло. Каких-либо признаков, указывающих на болезненное состояние, либо на состояние опьянения, у ФИО9 она не видела, в связи с чем все происходило в рабочем обычном порядке. При проверке показаний на месте ФИО9 уверенно и логично показывала, где совершила свое преступление. При проведении следственных действий присутствовал адвокат. У ФИО9 каких-либо замечаний к следственным действиям, к самому допросу не было, она все подписывала, не отказывалась, со всем была согласна. ФИО9 изначально ей доставили сотрудники по контролю за оборотом наркотиков. Перед допросом она всегда спрашивает задержанного о здоровье, как себя человек чувствует и готов ли он давать показания, находится ли в состоянии болезненном, либо состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, либо какими-то наркотическими, психотропными веществами. Эти же вопросы были заданы и ФИО9, на что она сказала, что готова давать показания и ни в каком болезненном состоянии или опьянении она не находится. В протоколе допроса она указывает только ответ задержанного, свой вопрос она в протоколе не отражает. Следственные действия с ФИО3 она проводила в ночное время 26 декабря, поскольку они являлись неотложными в связи с тем, что преступление тяжкое, и если бы ФИО9 находилась на свободе, то могла бы какие-то следы уничтожить, кроме того, до начала следственных действий у ФИО9 было получено заявление о том, что она не возражает против производства следственных действий в ночное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснил, что ранее работал старшим следователем следственной части следственного управления и в его производстве находилось рассматриваемое уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 Он проводил их допрос, очную ставку между ними, знакомил с экспертизами. На момент, когда дело поступило к нему в производство, уже проведены некоторые следственные действия: ФИО9 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой. Перед тем, как работать с подсудимыми, он ознакомился с уже проведёнными процессуальными действиями. При проведении им допросов и дополнительных проверочных мероприятий у него не возникло сложностей при работе с ФИО9 и ФИО7 ввиду их состояния здоровья. Они были вменяемы, на вопросы отвечали. По результатам проведенных следственных действий замечаний у них не было. Следственные действия проводились с участием адвоката. Показания, которые ФИО9 давала на его допросе дополняли те показания, которые она давала на первоначальном этапе следствия, она их не меняла.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно, в присутствии защитника подробно рассказала и показала, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут она сбыла Свидетель №13 один сверток с наркотическим веществом a-PVP («соли») - в подъезде № ХХХ ... в ... (том 2 л.д. 240-243),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №13, согласно которому обвиняемая ФИО3 полностью подтвердила показания обвиняемой Свидетель №13 об обстоятельствах сбыта ей ФИО3 и ФИО5 наркотического средства, при этом ФИО3 пояснила, что 25.12.2024 в вечернее время она находилась в гостях у ФИО7. Ей позвонила Свидетель №13, которая спросила, есть ли у нее на продажу наркотик «соль», она ответила, что нет, но она может узнать у ФИО7. Через некоторое время они снова созвонились с Свидетель №13, она (ФИО9) передала телефон ФИО7, которая стала вести диалог с Свидетель №13 по поводу приобретения наркотика «соль» за 3000 рублей за 0,5 гр. После этого они несколько раз созванивались с Свидетель №13 Денежные средства Свидетель №13 должна была перевести на её (ФИО9) кошелёк «Юмани», а после перевести их на счет ФИО7. После того, как денежные средства поступили, ФИО9 созвонилась с Свидетель №13 и пояснила, что направилась в сторону ее ... в ..., где они и встретились. Передача наркотика состоялась в подъезде указанного дома. Выйдя из подъезда, она была задержана сотрудниками полиции (том 3 л.д. 27-30)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО3 и обвиняемой ФИО5, согласно которому обвиняемая ФИО3 пояснила, что 25.12.2024 пришла в гости к ФИО5 В какой-то момент она находилась на кухне и услышала, что в гости к ФИО5, пришел ее знакомый ФИО8 В.В., он должен был принести ей наркотик, как ей сказала ФИО5, для личного употребления, но если ФИО5 желает, то может его продать. Общение ФИО8 В.В. и ФИО5 происходило в комнате, она находилась на кухне, всего разговора она не слышала. После ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Свидетель №13, которая спросила есть ли у нее на продажу наркотик, если у нее нет, может ли она спросить у ФИО5 После она передала телефон ФИО5 для того, чтобы Свидетель №13 лично договорилась о покупки наркотика у ФИО5, о чем шел диалог она не слышала. Через некоторое время ФИО5 передала ей мой мобильный телефон, о чём они разговаривали с Свидетель №13 она ей не рассказала. В этот момент ФИО8 В.В. покинул квартиру. После чего ФИО5 попросила ее позвонить Свидетель №13 и спросить, когда она переведёт деньги за наркотик. Так как у нее не было на счету денежных средств на балансе мобильного телефона, ей Свидетель №13 сама перезвонила и уточнила, куда необходимо переводить денежные средства за наркотик, она ей пояснила, чтобы денежные средства она перевела ей на ее кошелёк «Юмани». ФИО5 весь разговор слышала, но нечего ей по данному поводу не говорила. Через некоторое время на кошелёк «Юмани» поступили денежные средства. В это время ФИО5 позвонил ФИО8 В.В. и попросил перевести ему денежные средства за наркотик, который он ранее отдал ФИО5, переводила ли денежные средства ФИО5 ФИО8 В.В., она не знает. После чего ФИО5 отдала ей колбу, пояснив, что в ней находится наркотик «соль», который она должна будет отнести Свидетель №13 по адресу ее проживания. За вознаграждение она может отсыпать себе чуть-чуть наркотика. После она покинула квартиру и направилась на встречу к Свидетель №13

Обвиняемая ФИО5 показания, данные ФИО3 в части продажи наркотического средства Свидетель №13 не подтвердила, при этом подтвердила, что 25.12.2024 ФИО3 приходила к ней в гости. (том 3 л.д. 32-34)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО5 и свидетелем Свидетель №13, согласно которому Свидетель №13 рассказала об обстоятельствах продажи ей ФИО3 и ФИО14 25.12.2024 наркотического средства «соль», пояснив, что о продаже 0,5 грамма наркотического средства за 3000 рублей она по телефону договаривалась с ФИО5, и после оплаты наркотик ей передала ФИО3 в подъезде ....

Обвиняемая ФИО5 показания Свидетель №13 не подтвердила. (том 3 л.д. 179-181)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами (том 2 л.д.5-7) материалов оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д. 1-4), среди которых, в том числе:

- заявление Свидетель №13 от 25.12.2024, согласно которому она добровольно изъявила желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ФИО3, в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств и согласна на участие в ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 212)

- акт досмотра Свидетель №13 от 25.12.2024, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №13, проведенного в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут в кабинете № ХХХ МО МВД России «Оленегорский» по адресу: ..., при ней ничего не обнаружено (том 1 л.д. 217-221)

- акт исследования предметов и документов (денежных средств) от 25.12.2024, согласно которому в период с 21 часа 07 мин. до 21 часа 15 мин. в помещении кабинета № ХХХ МО МВД России «Оленегорский» по адресу: ..., Свидетель №13 в присутствии двух представителей общественности выдали денежные средства в сумме 3000 рублей - три купюры номиналом 1000 рублей каждая (том 1 л.д. 222-224)

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 ч. 15 мин. 25.12.2024 в кабинете 410 МО МВД России «Оленегорский» (...) под наблюдение взята участвующая в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №13

В 21 ч. 37 мин. 25.12.2024 Свидетель №13, находясь в кабинете 410, с мобильного телефона «Honor» с абонентским номером +№ ХХХ осуществила звонок ФИО3 на абонентский номер +№ ХХХ, и в завуалированной форме поинтересовалась, имеется ли у той в наличии наркотическое средство. ФИО3 сообщила, что у нее наркотического средства в наличии нет, однако она может поинтересоваться о его наличии у ФИО7, у которой в тот момент находилась в гостях.

В 21 ч. 51 мин. 25.12.2024 на абонентский номер +№ ХХХ находящийся в пользовании Свидетель №13 поступило входящее СМС-сообщение с абонентского номера +№ ХХХ (пользователь ФИО3) с просьбой перезвонить, Свидетель №13 с мобильного телефона «Honor» с абонентским номером +№ ХХХ осуществила звонок ФИО3 на абонентский номер +№ ХХХ. В ходе разговора неустановленная женщина предложила Свидетель №13 приобрести наркотическое средство за 3000 рублей, которые необходимо будет перевести ФИО3 на ее «кошелек» в платежной системе «Юмани», а также Свидетель №13 и неустановленная женщина договорились о том, что ФИО3 передаст наркотик Свидетель №13

В 22 ч. 40 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 в сопровождении сотрудников полиции проследовала к банкомату «Альфа Банк» (..., Ленинградский проспект, ...), в это время Свидетель №11 направился к месту, где запланирована встреча Свидетель №13 и ФИО3

В 22 ч. 46 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 совместно с Свидетель №9 и Свидетель №10 проследовали в помещение магазина «Магнит» (..., Ленинградский проспект, ...), где в банкомат «Альфа Банк» Свидетель №13 внесла выданные ей денежные средства в сумме 3000 рублей на свой электронный кошелек «Юмани».

В 22 ч. 47 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 с мобильного телефона «Honor» с абонентским номером +№ ХХХ осуществила звонок ФИО3 на абонентский номер +№ ХХХ. В ходе разговора ФИО3 попросила Свидетель №13 после того как та переведет денежные средства за наркотик на ее «кошелек» в платежной системе «Юмани» сразу перевести данные денежные средства на банковскую карту «ВТБ» ФИО5

В 22 ч. 50 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 с помощью своего телефона осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на номер счета электронного кошелька «Юмани» ФИО3, а затем с этого счета перевела данные денежные средства на банковскую карту «ВТБ» ФИО5

В 22 ч. 52 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 и сотрудники полиции проследовали к дому 18 по ... в ..., где в 23 ч. 00 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 и сотрудник полиции проследовали в 4-й подъезд вышеуказанного дома.

В период с 23 ч. 00 мин до 23 ч. 00 мин 25.12.2024 Свидетель №13, находясь в подъезде, с мобильного телефона «Honor» с абонентским номером +№ ХХХ осуществила несколько звонков ФИО3 на абонентский номер +№ ХХХ. В ходе разговоров Свидетель №13 уточнила у ФИО3, поступили ли денежные средства на банковскую карту «ВТБ».

В 23 ч. 45 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 вышла из 4 подъезда ... в ... и направилась в сторону торца дома.

В 23 ч. 46 мин. 25.12.2024 со стороны ... в ... пришла ФИО3, которая встретилась с Свидетель №13, после чего последние направились в сторону 4 подъезда ... в ... и в 23 ч. 47 мин. 25.12.2024 зашли в него.

В 23 ч. 48 мин. 25.12.2024 Свидетель №13 и ФИО3 вышли из подъезда и Свидетель №13 подала условный знак (надевает капюшон куртки), что означает, что ФИО3 передала наркотическое средство.

В 23 ч. 50 мин. 25.12.2024 ФИО3 задержана вблизи ... в ... и доставлена в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра.

Свидетель №13 под видеонаблюдением осуществляемым Свидетель №10 и Свидетель №14 на служебном автомобиле направились в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. Наблюдение проводилось до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ под видеозапись до начала личного досмотра Свидетель №13 (том 1 л.д. 225-227)

- акт личного досмотра Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №13 изъят сверток с веществом, которое она приобрела у ФИО3 (том 1 л.д. 229-231)

- акт личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Vertex» (том 1 л.д. 232-236)

- акт исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован телефон марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Т2» +№ ХХХ, принадлежащий Свидетель №13 В приложении «Юмани» в профиле «ФИО6» с номером счета № ХХХ имеется перевод на сумму 3000 рублей на счет 4100 1186 2537 2567, который был осуществлен 25.12.2024 в 22-50. Также в приложении имеется профиль с именем «vedjmaSvarovsky» с номером счета № ХХХ, который со слов Свидетель №13 является профилем ФИО3, с которого 25.12.2024 в 22-52 по номеру телефона +№ ХХХ был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей получателю «ФИО4 К» банк получателя «ВТБ» (том 1 л.д. 247-253)

- справкой об исследовании № ХХХи от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ХХХэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у Свидетель №13 вещество массой 0,2565 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 256-257, том 2 л.д. 20-23), вещество впоследствии осмотрено (том 2 л.д.26-27) и признано вещественным доказательством (том 2 л.д.28-29)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр видеозаписи, отражающей ход и результаты оперативно-розыскной деятельности от 25.12.2024, подтверждающей причастность ФИО3 к незаконному сбыту Свидетель №13 наркотического средства в подъезде № ХХХ ... в ... (том 2 л.д. 8-12), диск с записью признан вещественным доказательством (том 2 л.д.13-14)

- заключением эксперта № ХХХэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности липкой ленты из упаковки № ХХХ обнаружены клетки эпителия, которые произошли от двух или более лиц, одно из которых ФИО3 На поверхности пакетика и фрагментов липкой ленты из упаковки № ХХХ обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО3 (том 2 л.д. 39-44), сбор образцов буккального эпителия подозреваемой ФИО3 отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого у Свидетель №13 (том 2 л.д. 64-66), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек «Альфа банк» от 25.12.2024 о переводе 3000 рублей на счет карты 2204хххх0722 (том 2 л.д. 73-75), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.76-77, 78-79, 80, 81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №13 осмотрен изъятый у неё ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 90-92) мобильный телефон марки «Honor» с установленной в нем сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером +№ ХХХ, которым Свидетель №13 пользовалась при участии 25.12.2024 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 В телефоне в контактах сохранены абонентские номера, находившиеся в пользовании ФИО3 и ФИО5, а также содержится информация о состоявшихся 25.12.2024 соединениях с номером, находившимся в пользовании ФИО3, а также о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № ХХХ, открытого в платежной системе «Юмани» на имя Свидетель №13 на счет, открытый в платежной системе «Юмани» на имя ФИО3 № ХХХ, и далее перевод указанных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на счет банковской карты банка «ВТБ», открытого на имя ФИО5 с использованием абонентского номера +№ ХХХ, находившегося в пользовании ФИО5 (том 2 л.д. 93-105); телефон марки «Honor» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.106-107, 108-109, 110)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена признанная вещественным доказательством (том 2 114-115, 116) детализация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании Свидетель №13, в которой зафиксированы соединения, состоявшиеся 25.12.2024 с абонентским номером № ХХХ, находившимся в пользовании у ФИО3 (том 2 л.д. 111-113)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, поступившие из ООО НКО «Юмани» о том, что на счет № ХХХ пользователя ФИО3 25.12.2024 в 22 часа 50 минут со счета № ХХХ, открытого на имя ФИО21, поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, и в 22 часа 52 минут 25.12.2024 указанные денежные средства переведены на счет, открытый в ПАО «ВТБ» (том 2 л.д. 119-122); данные сведения признаны вещественными доказательствами (том 2 123-124, 125)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ХХХ, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5, на который 25.12.2025 со счета в ООО НКО «Юмани», открытого на имя ФИО3 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей (том 2 л.д. 129-132); данные сведения признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.133-134, 135)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона «Vertex» (IMEI1 № ХХХ, IMEI 2 № ХХХ) с абонентским номером +№ ХХХ, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3, в котором содержится информация о состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ соединениях с абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании у Свидетель №13 (том 2 л.д. 136-143); телефон «Vertex» признан вещественным доказательством (том 2 л.д.144-145, 146-147, 148, 149).

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой ФИО3 также был осмотрен указанный мобильный телефон «Vertex». В ходе осмотра установлено, что на задней крышке телефона наклеен стикер от банковской карты, согласно пояснениям подсудимой ФИО5, стикер был заказан ею к её банковской карте «МИР» банка «ВТБ» и передан в пользование ФИО3

Учитывая, что все вышеприведённые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения об имевших место событиях последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, в том числе: материалам оперативно-розыскных мероприятий; данным протоколов следственных действий; заключениям химических экспертиз об отнесении изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также иным доказательствам, поэтому, признавая их достоверными, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных причин для искажения свидетелями, в том числе Свидетель №13, действительности по делу, оговора подсудимых, заинтересованности в исходе дела, участниками судебного разбирательства не приведено и судом не установлено.

Объективных данных, указывающих на то, что допрошенные свидетели дали показания вследствие применения правоохранительным органом недозволенных приёмов, не установлено.

Оценивая показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, суд находит их содержащими подробное описание произошедшего. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. Допросы ФИО3 проводились с участием её защитника, что исключало применение к ней каких-либо незаконных мер воздействия. Перед началом допросов ФИО3 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 УПК РФ. В частности, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. ФИО3 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах незаконного сбыта ею и ФИО5 наркотического средства их общей знакомой Свидетель №13, в ходе каждого допроса составлялся протокол, замечания у ФИО3 и её защитника отсутствовали. В протоколах допросов имеются отметки ФИО3 о том, что протокол прочитан ею лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, имеющими доказательственное значение и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания свидетелей также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение».

О наличии в действиях ФИО3 и ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо оглашенных показаний подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №13, конкретные обстоятельства дела, обнаруженное при досмотре Свидетель №13 наркотическое средство, отсутствие у подсудимых законных оснований для его приобретения, хранения и сбыта, те обстоятельства, что в телефоне Свидетель №13, принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка», содержится информация о состоявшихся 25.12.2024 непосредственно перед совершением преступления соединениях с абонентским номером, находящимся в пользовании у ФИО3, а также сведения о денежном переводе в платежной системе «Юмани» 3000 рублей за приобретение наркотического средства, которые впоследствии были переведены на счет карты банка «ВТБ», открытый на имя ФИО5

Так, из оглашенных показаний Свидетель №13, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые подтвердила в ходе судебного заседания, видно, что 25.12.2024, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка», позвонила ФИО9 с просьбой о приобретении наркотика, которая при этом пояснила, что у неё нет наркотика, но она может спросить у ФИО7, у которой находится в гостях. Спустя некоторое время ФИО45 перезвонила ФИО9, но разговор происходил уже между ФИО45 и ФИО7, которая сообщила, что может продать той 0,5 грамма наркотика за 3000 рублей, наркотик передаст ФИО9, на чей кошелек «Юмани» надо перевести деньги. Далее ФИО45 в сопровождении сотрудников полиции через банкомат положила на свой кошелек «Юмани» выданные ей в полиции 3000 рублей. Вновь позвонив ФИО9, ФИО45 от неё узнала, что деньги надо перевести с кошелька ФИО9 на банковскую карту ФИО7, чей абонентский номер назвала при этом ФИО9, что и сделала ФИО45 в присутствии оперативных сотрудников. После поступления денег на счет ФИО7 ФИО9 встретилась с ФИО45 и передала последней наркотик.

Факт указанного телефонного разговора Свидетель №13 с ФИО5 подтверждается показаниями оперативных сотрудников, в присутствии которых происходили данные переговоры.

При этом соучастие ФИО5 в сбыте наркотического средства Свидетель №13 подтверждается, в том числе, выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО7.

Так, 25.12.2024 с кошелька «Юмани» ФИО3 на банковскую карту ФИО5 переведены 3000 рублей, которые согласно акту наблюдения 25.12.2024 в 22 часа 50 минут Свидетель №13 перевела в присутствии сотрудников полиции со своего кошелька «Юмани» на кошелек «Юмани» ФИО3, затем на карту ФИО5

Далее, 25.12.2024 в 23 час 31 минуту и 26.12.2024 в 03 часа 36 минут с банковской карты ФИО5 на кошелек «Юмани» ФИО8 В.В. были осуществлены два перевода в размере 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, что свидетельствует о том, что данные переводы были выполнены ФИО5, поскольку ФИО3 была задержана сотрудниками полиции в 23.50 часов 25.12.2024 (том 2 л.д.130).

При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО3 она пользовалась кнопочным телефоном без возможности установления приложений для перевода денежных средств, а при помощи стикера от банковской карты ФИО5, наклеенного на телефон ФИО3, она могла только снять наличные денежные средства или расплатиться в магазине путем безналичной оплаты.

Определение вида наркотического средства подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 вещество, которое сбыли подсудимые, отнесено к веществам и средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

При определении квалифицирующего признака «в значительном размере» суд принимает во внимание следующее.

При определении размера сбытого вещества суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса вещества, которое сбыли подсудимые, образует значительный размер.

Приведённой выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО3 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору.

О совершении вышеописанного преступления ФИО3 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимых, согласно которому были четко распределены роли каждого из соучастников, ФИО3 и ФИО5 действовали согласно отведённым им ролям. Так, ФИО5 имела при себе наркотическое средство, принесённое ФИО8 В.В., договорилась с Свидетель №13 о его сбыте, получила за него денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО3 нашла приобретателя, в последующем непосредственно передала, то есть сбыла, Свидетель №13 наркотическое средство. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления и участвовали в нем.

К версии подсудимых и защитников об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми, совершении сбыта наркотических средств Свидетель №13 только ФИО3 суд относится критически, в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами совместного сбыта наркотического средства, а также учитывая наличие между ними близких дружеских отношений, расценивает предложенную суду версию как защитную, с целью помочь друг другу избежать и уменьшить ответственность за содеянное.

Преступные действия ФИО3 и ФИО5 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных к тому оснований. Мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, установление лиц, их подготавливающих и совершающих, и в полной мере соответствовали требованиям указанного Федерального закона о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В результате оперативно-розыскных мероприятий информация, послужившая основанием для их проведения, нашла своё подтверждение.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в отношении ФИО3, информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств полностью подтвердилась, а установление в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия всех обстоятельств преступления, в том числе, иных лиц, причастных к выявленному преступлению, полностью соответствует задачам и целям указанного оперативного мероприятия.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО3 и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 и ФИО5, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимые осознавали, что совершают незаконные действия, предметом которых являются вещества, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, их умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов провокацией, а результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Вопреки мнению стороны защиты объективных данных об использовании в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей, не установлено.

Приведенные защитником ФИО3 аргументы, в том числе, о нарушении на стадии предварительного следствия права подсудимой на питание, отдых и сон, вышеприведённые выводы суда о доказанности совершенного ею деяния не опровергают.

С учётом указанного суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует действия каждой подсудимой по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО5 таким образом, суд учитывает, что они действовали умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён, не имея на то соответствующих полномочий, продали Свидетель №13 за денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть незаконно сбыли ей, указанное выше наркотическое средство, количество которого достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

При совершении данного преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку желали совершить конкретное преступление и предприняли для этого объективные действия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни членов их семей, обеспечение достижения целей наказания.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №

<

данные изъяты> (том 3 л.д.65-68).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №26 от 29.01.2025 ФИО3, включая период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также то, что ФИО3 в ходе судебного заседания вела себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Оснований полагать, что во время либо после совершения преступления подсудимая ФИО3 находилась в состоянии, исключающем вменяемость, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из преступлений суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО5, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда от преступления путем действенного желания проходить службу в рядах Вооружённых сил России в зоне специальной военной операции, что подтверждается неоднократными обращениями в пункт отбора на военную службу по контракту, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В отношении ФИО5 суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №93 от 02.04.2025 ФИО5 ранее, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертиз, а также то, что ФИО5 в ходе судебного заседания вела себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Оснований полагать, что во время либо после совершения преступления подсудимая находилась в состоянии, исключающем вменяемость, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ участие в благотворительной деятельности и направление письма официальному представителю государства - губернатору Мурманской области 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимыми совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: ФИО3 - тяжкое и особо тяжкое преступления, ФИО5 – особо тяжкое преступление. Принимая во внимание их роль в совершении преступлений, способ их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 228.1 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд, рассматривая вопрос о возможности применения отсрочки наказания в отношении подсудимой ФИО5, принимает во внимание, что ФИО5 имеет малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, в отношении которого не лишена и не ограничена родительских прав. Согласно информации органа опеки и попечительства семья не состоит на учете в отделе опеки и попечительства, до заключения под стражу ФИО5 ребенок проживал с ней, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании начальника отдела опеки и попечительства Администрации г. Оленегорска ФИО23

При этом суд также учитывает, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что применение отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ не будет способствовать исправлению осуждённой ФИО5 и не отвечает интересам ребенка.

Оснований для решения вопроса о судьбе несовершеннолетнего ФИО17 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку в настоящее время его отец ФИО20 родительских прав не лишен и не ограничен и в силу ст. 63 Семейного кодекса РФ имеет право и обязан воспитывать своего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, учитывая данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступления совершены подсудимой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В действиях подсудимой ФИО3 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Vertex», принадлежащий подсудимой ФИО3, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, поскольку при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228 УК РФ ФИО3 использовался вышеуказанный мобильный телефон, то есть он является средством совершения преступления.

Как установлено, в судебном заседании мобильный телефон «Redmi 9А», которым пользовалась ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, был передан ей ФИО8 В.В. во временное пользование, в связи с чем телефон подлежит возврату последнему как владельцу с изъятием из телефона сим-карты оператора сотовой связи «Йота» +№ ХХХ, принадлежащей ФИО3

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту ФИО3 осуществляли адвокаты: на стадии досудебного производства ФИО11 (63 377 рублей 40 копеек), ФИО22 (11 418 рублей); в ходе судебного производства ФИО11 (24 486 рублей), ФИО24 (4 897 рублей 20 копеек), Орлова А.Э. (71 907 рублей). Общая сумма издержек по защите ФИО3 составила 176 085 рублей 60 копеек.

Защиту ФИО5 осуществляли адвокаты: на стадии досудебного производства ФИО25 (63 738 рублей 40 копеек); в ходе судебного производства ФИО25 (34 280 рублей 40 копеек), Васютченко С.В. (90 010 рублей 60 копеек). Общая сумма издержек по защите ФИО5 составила 188 029 рублей 40 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО5 и ФИО3 как на стадии досудебного производства, так и в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от адвоката, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, должны быть взысканы с подсудимых.

Оснований для полного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с их имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, ФИО3 имеет алиментные обязательства, ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек в отношении каждой подсудимой суд снижает до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время её содержания под стражей с 28.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 20 000 рублей за работу адвокатов по назначению.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время её содержания под стражей с 21.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 20 000 рублей за работу адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещества массами 0,9065 г., 0,9392 г., находящиеся в сейф-пакете №89662748, сданные на хранение в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области, - хранить до окончательного решения по уголовному делу №12401470008000452,

- вещество массой 0,2179 г., находящееся в сейф-пакете №00162879, сданное на хранение в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области, хранить до окончательного решения по уголовному делу №12501470008000027,

- мобильный телефон «Redmi 9А», сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», вернуть по принадлежности ФИО8 В.В., предварительно изъяв из него сим-карту оператора сотовой связи «Йота» +№ ХХХ, принадлежащую ФИО3,

- сим-карту оператора сотовой связи «Йота» +№ ХХХ, принадлежащую ФИО3, после изъятия из вышеуказанного мобильного телефона «Redmi 9А», хранить до окончательного решения по уголовному делу № ХХХ,

- мобильный телефон марки «Honor» IMEI № ХХХ и № ХХХ -, переданный на хранение Свидетель №13, - оставить по принадлежности у Свидетель №13,

- мобильный телефон марки «Vertex», сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратить его в доход государства после принятия итогового решения по уголовному делу №12501470008000027, предварительно отсоединив от телефона находящийся на нем стикер от банковской карты, принадлежащий ФИО5,

- стикер от банковской карты, находящийся на мобильном телефоне марки «Vertex», хранящемся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», отсоединить от телефона и передать по принадлежности ФИО5,

- стеклянную трубку; три пакетика из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки; два фрагмента липкой ленты красного цвета; два фрагмента липкой ленты чёрного цвета, кассовый чек от 25.12.2024, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», - уничтожить,

- детализацию о соединениях абонентов по номеру № ХХХ, сведения ООО НКО «Юмани», сведения ПАО «ВТБ», материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.