Дело № 1-281/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Зиновьева В.Г., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Протасовой Е.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ОГАНЯНА 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Преступления совершены в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8

ФИО5 органами предварительного расследования предъявлено аналогичное обвинение, но факту совершения, семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках, предъявленного ФИО5 обвинения, потерпевшими признаны Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8

В поступившем в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска уголовном деле в отношении вышеуказанных лиц имеются расписки от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, согласно которым подсудимыми ФИО4 и ФИО5 был возмещен, как моральный, так и материальный ущерб. 

Кроме того, в судебном заседании приобщена телефонограмма, при этом из ее содержания следуют, что все потерпевшие о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Полагают возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по основаниям, приведенным в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку в настоящее время они к подсудимым претензий не имеют. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также их защитники – адвокаты Зиновьев В.Г. и Протасова Е.С., с учетом изложенных в расписках и телефонограмме сведениях, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, с учетом доведенной позиции потерпевших, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, они ранее не судимы, имеют устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшими, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшие указали, что реально материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Претензий они к подсудимым не имеют.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 следует оставить прежней, после чего – отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, освободив ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5 и ФИО4, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску: 

- телефон Alcatel one touch, модель 1016D, имей - № №, с двумя сим-картами оператора ТЕЛЕ-2, с номерами 89№. 3/4G, 89№ 3/4G – вернуть ФИО4.

Вещественные доказательства: 

- договор на получение банковской карты «Сбербанк России» № от 06 апреля 2016 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела; 

- постановление о рассекречивании на 1 л.; копию постановления Судьи Челябинского областного суда ФИО9 № от 17 августа 2017 года на 2 л.; рапорт на 1 л.; компакт-диск №с; копию запроса ООО «КЕХ еКоммерц» на 1 л.; ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на 4 листах с приложением компакт- диск 1 шт.; копию запроса Интерсвязь на 1 л.; ответ Интерсвязь на 8 л.; копию запроса Интерсвязь на 1 л.; ответ Интерсвязь на 7 л.; копию запроса Эр-Телеком Холдинг на 1 л.; справку на 1 л.; копия запроса Эр-Телеком Холдинг на 1.; копию запроса ПАО Сбербанк России на 1 л.; копию постановления Судьи Челябинского областного суда ФИО10 № от 06 октября 2016 года на 2 л.; ответ ПАО Сбербанк России на 3 л.; копия запроса в ПАО Сбербанк России на 1 л.; справка на 1 л. с приложением компакт-диск 1 шт. и распечатки с записей на 3 л. – хранить при материалах уголовного дела; 

- копию запроса в ПАО «Сбербанк России» исх. № от 09 ноября 2017 года на 1л.; копию постановления Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области - начальника полиции полковника полиции ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27 октября 2017 года на 1л.; копию постановления судьи Челябинского областного суда ФИО9 № от 02 ноября 2017 года на 1 л.; ответ ПАО Сбербанк России на 1 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; копию запроса в ПАО «Сбербанк России» исх. № от 10 августа 2017 года на 1л.; копию постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08 августа 2017 года на 1л.; копию постановления судьи Челябинского областного суда ФИО12 № от 09 августа 2017 года на 1 л.; ответ ПАО Сбербанк России на 3 л.; копию запроса в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 21 сентября 2017 года на 1 л.; копию ответа ООО «КЕХ еКоммерц» на 4 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; копию запроса в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 21 сентября 2017 года на 1 л.; копию ответа ООО «КЕХ еКоммерц» на 4 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; копию запроса в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 21 сентября 2017 года на 1л.; копию ответа ООО «КЕХ еКоммерц» на 3 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; копию запроса в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 21 сентября 2017 года на 1 л.; копию ответа в ООО «КЕХ еКоммерц» на 14 л. с приложением компакт- диск 1 шт.; запрос в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 18 октября 2017 года на 1 л.; ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на 5 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; запрос в ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № от 18 октября 2017 года на 1 л.; ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на 4 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; копия запроса в ООО «В КОНТАКТЕ» исх. № от 10 августа 2017 года на 1л.; копию постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08 августа 2017 года на 1л.; копию постановления судьи Челябинского областного суда ФИО12 № от 09 августа 2017 года на 1 л.; ответ ООО «В КОНТАКТЕ» на 5 л. с приложением компакт-диск 1 шт.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 18 октября 2017 года на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 1 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 2 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 1 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 1 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 1 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 1 л.; запрос в ООО «Яндекс» исх. № от 27.10.2017г. на 1 л.; ответ ООО «Яндекс» на 2 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин