Судья Чикризова Н.Б. 7р-417/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 № 08-17-07/17-10 от 22 августа 2017 года глава администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, считая необоснованным вывод судьи о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку исключительные обстоятельства совершения правонарушения не установлены, данный вывод противоречит сложившейся судебной практике. 

Выслушав объяснения представителя административного органа ФИО3, поддержавшего жалобу, объяснения ФИО2, просившей оставить решение судьи в силе, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что 

<

дата> администрацией муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен контракт с ООО «

<

...>» на сумму 

<

...> рублей на участие в долевом строительстве жилья в д. Люльпаны для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 

<

...> при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по средствам Фонда. Контракт подписан главой администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2

Лимиты бюджетных обязательств по средствам, предоставленным Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде финансовой поддержки на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 год, финансовым отделом муниципального образования «Медведевский муниципальный район» доведены до администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл по двум расходным расписаниям от 

<

дата> 

<

№> в сумме 

<

...> 

<

...>, от 

<

дата> 

<

№> на сумму 

<

...>, всего в сумме 2 

<

...> по коду 904-0501-9990009502 виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

Предельные объемы финансирования на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 год по средствам Фонда финансовым отделом муниципального образования «Медведевский муниципальный район» доведены до администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в размере 

<

...> по расходному расписанию от 

<

дата> 

<

№>.

Контракт от 

<

дата> исполнен надлежащим образом. Основанием заключения контракта явилась необходимость переселения граждан из аварийного жилого фонда в целях соблюдения требований действующего законодательства.

Распоряжением главы муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 23 октября 2014 года № 5 ФИО2 назначена на должность главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл с 

<

дата>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, установлены на основании материалов дела, в том числе копии расходных расписаний финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район», копии контракта от 

<

...>, копии оборотно-сальдовой ведомости за период с апреля по декабрь 2016 года.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде заключения контракта с ООО «

<

...>» на сумму 

<

...> рублей на участие в долевом строительстве жилья в д. 

<

...> для переселения граждан из аварийного жилого фонда при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по средствам Фонда.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, но усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья районного суда принял во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку лимиты доведены до необходимых целей, контракт исполнен.

Приведенные выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств данного дела, которым дана адекватная оценка, соответствуют положениям КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

С учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и пренебрежительное отношение ФИО2 к своим обязанностям не установлены, представляется возможным согласиться с выводом судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл о возможности признания данного конкретного правонарушения малозначительным, поскольку действия ФИО2 не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, что соотносится с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может повлечь отмену обжалуемого решения судьи, поскольку вопрос о малозначительности нарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление о назначении юридическому лицу административного наказания, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не допущено.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова