Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края 11 февраля 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рупп ФИО5 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 11 января 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 11 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении указано, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из вышеуказанного определения, 11 января 2020 года в 11 часов 50 минут в с. 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем LIFAN X50 г/н № не выполнил требования ПДД, не учел погодные, дорожные условия, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN SERENA г/н № под управлением ФИО6 движущимся во встречном направлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения в части нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, ссылаясь на то, что сотрудник полиции не объективно исследовал обстоятельства данного ДТП и незаконно вынес вышеуказанное определение. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 который выехал на полосу встречного движения, но избежать столкновения не получилось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 11 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении указано, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из вышеуказанного определения, 11 января 2020 года в 11 часов 50 минут в с. 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем LIFAN X50 г/н № не выполнил требования ПДД, не учел погодные, дорожные условия, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN SERENA г/н №, под управлением ФИО9 движущимся во встречном направлении.

Исходя из письменных объяснений водителей ФИО1 установлено, что 11 января 2020 года в 11 часов 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем LIFAN X50 г/н № не выполнил требования ПДД, не учел погодные, дорожные условия, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN SERENA г/н №, под управлением ФИО10 движущимся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадало 2 автомобиля.

В представленной план-схеме ДТП зафиксировано расположение транспортных средств - участников ДТП; с план-схемой водители, в том числе и ФИО1 согласились и подписали её.

По результатам изучения обстоятельств ДТП, должностным лицом органа ГИБДД вынесены определения от 11.01.2020 года: 1) об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, в определении указано, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ; 2) об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава какого-либо административного правонарушения. 

Между тем, суд считает необходимым данное определение 20/240 К 245328 изменить и исключить из него указание на то, что ФИО1 превысил безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, как деяния, не содержащего состава административного правонарушения, в связи с отсутствием административной ответственности за его совершение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, а согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В остальной части данное определение изменению не подлежит.

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО12 который выехал на полосу встречного движения, не может быть принят во внимание, так как дело об административном правонарушении в отношении ФИО13 не возбуждалось, в связи с чем вопрос о нарушении им ПДД РФ не подлежит выяснению и не может быть решен, кроме того в ходе производства по административному делу - по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не вправе устанавливать наличие виновности в ДТП кого-либо из его участников.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ОГИБДД влекущих безусловную отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 11 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руппа ФИО14 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить: исключить из указанного определения указание на то что, Рупп нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части данное определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Тыченко