Судья ... Дело № 7-21-730/25 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Силяева .... – адвоката Иост .... на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Силяева ...,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ Силяев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Силяева ... – адвокат Иост ... обжаловала его в Шкотовский районный суд Приморского края. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, адвокат Иост .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). 

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи. 

Согласно материалам дела копия постановления инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ получена Силяевым .... ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных заявителем документов следует, что первоначально жалоба на постановление подавалась ДД.ММ.ГГГГ через интернет портал ГАС «Правосудие», принятие жалобы отклонено ДД.ММ.ГГГГ по причине нечитаемости документов и отсутствии возможности определить наличие всех страниц документа.

Повторно жалоба направлена адвокатом тем же способом в Шкотовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отклонено ее принятие в связи с нечитаемостью документа и невозможностью определить количество страниц в документе.

Жалоба адвоката Иост .... с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы защитника о том, что причина пропуска срока обжалования является уважительной, со ссылкой на факт подачи первоначальной жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, нельзя признать состоятельными.

На момент подачи жалобы (21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ) форма подачи жалобы в электронном виде (с учетом существа её требований) не была предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несоблюдение установленной формы указывает, что в установленный срок соответствующая установленному порядку обжалования жалоба не была подана.

Излагаемые в жалобе доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, в связи с чем, уважительными причинами пропуска срока они не являются.

Таким образом, защитником Силяева ... – адвокатом Иост .... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка в части обжалования постановления должностного лица.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших адвокату Иост ... своевременно подать жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено. 

Поскольку жалоба на постановление должностного лица подана с нарушением срока обжалования, при этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока уважительных причин не приведено, то судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу без рассмотрения.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Силяева ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко