Дело № 2-858/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания - Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 39 603 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 16 348 руб., неустойки в размере 110 888 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.12.2017 г. примерно в 11.30 на улице ... произошло ДТП с участием М.В.Ф. на автомобиле Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный номер № ... и К.В.В. на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № ..., принадлежащим Д.К.Ю. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный номер № ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К.В.В., управляющего автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № ..., ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению независимой оценочной экспертизы, сумма ущерба с учетом износа составила 32 697 рублей. Ответчик возместил стоимость ремонта автомашины, произвел страховую выплату в указанном размере. Посчитав размер страхового возмещения недостаточным, истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, с приложением необходимых документов, но положительного ответа не последовало. 

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Владикавказ - ФИО3, действующая по доверенности № ... от ..., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «Mercedes-Benz S-class», государственный регистрационный номер № ... в ДТП от 16.12.2017 года, истец 22.12.2017 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 11.01.2018 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 32 697 руб. Не согласившись в размером выплаты, Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствием с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, подготовленном независимым экспертом в размере 39 603 руб. Данная претензия была рассмотрена и в ответном письме Страховщик указал, что в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.. Заключением судебного эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 600 руб. Данная сумма попадает в 10-процентную погрешность от уже выплаченной суммы. Учитывая данный факт, она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату проведения судебной оценочной экспертизы ИП К.Э.П., составившие 27 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представила суду счет и платежное поручение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

22 декабря 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик выплатил возмещение в размере 32 697 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 16.12.2017 г., 29.10.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензий, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг», проведенного по инициативе страховщика в досудебном порядке, размер страхового возмещения должен составлять 32 697 руб. Указанная сумма выплачена истцу в полном размере.

Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ... от ..., выполненному экспертом ИП К.Э.П., заявленные повреждения облицовки переднего бампера, облицовки заднего бампера, переднего правого колесного диска, заднего правого колесного диска автомобиля «Mercedes-Benz S-class», государственный регистрационный номер № ... не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП, следовательно, исключены из расчета. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S-class», государственный регистрационный номер № ... с учетом износа составила 33 600 руб.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. При этом, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку заключением судебного эксперта установлено, что сумма страховой выплаты должна составлять 33 600 руб., а СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение на общую сумму 32 697 руб., расхождение в результатах расчетов размера суммы страховой выплаты, выполненный различными экспертами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, и составляет менее 10 %.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчик уже оплатил истцу сумму страхового возмещения, попадающую в 10% статистическую погрешность, допускаемую Законом, то ответчику подлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Ввиду того, что ответчику подлежит отказать во взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчику подлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда неустойка, расходов на оказание юридических услуг, и расходов на проведение экспертиз. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со счетом № ... от ..., выставленным ИП К.Э.П. за проведение судебной автотехнической экспертизы по настоящему делу, ее стоимость составляет 27 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № ... от ..., СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата стоимости судебной автотехнической экспертизы по настоящему делу, составившей 27 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, состоящие из стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы, в размере 27 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде..

Судья Ф.Б. Моргоева