Дело № 2-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 февраля 2017 года дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб., в том числе: **** руб. – сумма к выдаче, **** руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,99% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., в том числе задолженность по оплате основного долга на сумму **** коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере **** коп., штраф в размере **** руб. и уплаченную государственную пошлину в размере **** коп. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от 09.02.2017 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав при этом, что требования признает в части основного долга, сумму штрафа просила снизить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб., в том числе **** руб. – сумма к выдаче, **** руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,9 %. Полная стоимость кредита – 48,99% годовых (л.д.9-21). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.2 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее Условия), являющихся составной частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Пунктом 2 раздела «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий определено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и (или) кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

С суммой, графиком и порядком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре (л.д.9) и графике платежей (л.д.35).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 25.11.2014 года судебный приказ отменен (л.д.8). Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.12.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет **** **** руб., из которых: сумма основного долга – **** руб.; сумма процентов за пользование кредитом – **** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – **** руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере **** руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).

Принимая во внимание обстоятельства дела (полная стоимость кредита составляет 48,99% годовых), ходатайство ответчика о снижение размера штрафа, учитывая компенсационную природу пени и тяжелую болезнь ответчика, а также тот факт, что ответчик является инвалидом третьей группы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа (пени) до **** рублей. 

Исковые требования о взыскании штрафа (пени) в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** рублей, в том числе:

- сумма основного долга **** (****) рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом **** (****) рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности **** (****) рублей.

Взыскать с ФИО1 **** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** (**** копейки) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.