Дело № 2-2176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием прокурора г. Волжского Волгоградской области Веприцкого И.И., 

а также с участием истца ФИО2,

«12» мая 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - в размере 

<

...> руб.

В обосновании исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г. погиб ее отец ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО3, который приговором 

<

...> суда от "."..г. был осужден по 

<

...> УК РФ; назначено наказание в виде 

<

...>. В связи с указанными обстоятельствами, понесла расходы на погребение в размере 

<

...> руб., на оплату поминального обеда "."..г. в размере 

<

...> руб., на оплату поминального обеда "."..г. ( 9 дней) в размере 

<

...> руб., на оплату поминального обеда "."..г. ( 40 дней) в сумме 

<

...> руб., на установку памятника в сумме 

<

...> руб. Часть средств, затраченных на погребение ФИО3, была возмещена ей за счет выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 

<

...> руб., оставшуюся сумму понесенных ею расходов (

<

...> руб.) просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен. 

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полгавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

...> суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

...> УК РФ; ему назначено наказание в виде 

<

...> (дело №...). 

Приговор суда от "."..г. вступил в законную силу "."..г., обращен к исполнению.

Из содержания указанного приговора усматривается, что "."..г. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по 

<

адрес>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО1 

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО3 и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными ФИО1 травмами, вследствие которых он скончался, установлены вышеуказанным приговором суда, соответственно, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальную силу, не доказываются и не оспариваются вновь.Истец ФИО2 является дочерью погибшего ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как видно из представленных квитанций, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг работников ритуальной службы и кладбищенских услуг, с приобретением гроба, креста и ритуальных принадлежностей в общей сумме 

<

...> руб. ( 

<

...> руб. + 

<

...> руб.), с оплатой поминального обеда в день захоронения в размере 

<

...> руб., с оплатой поминального обеда ( 9 дней) в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., с оплатой поминального обеда ( 40 дней) в сумме 

<

...> руб.

<

...> коп., с оплатой памятника, облицовки могилы, изготовлением вазы из мрамора в общей сумме 

<

...> руб.

Из пояснений истца следует, что страховой компанией ПАО СК “Росгосстрах” часть расходов на погребение в размере 

<

...> руб. была ей возмещена страховой компанией, что соответствует положениям п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО №... от "."..г. 

Расходы, понесенные на похороны отца, с учетом выплаченной страховщиком денежной суммы на погребение, истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку смерть ФИО4 наступила при наезде на него автомобиля - т.е. источника повышенной опасности, то ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, выразившийся в расходах на погребение, перед лицом, понесшим эти расходы, - истцом - является ответчик ФИО3

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно ст. 9 указанного закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

Однако, как указано выше, статья 3 этого закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

Таким образом, расходы, произведенные истцом на погребение и организацию поминального обеда в день похорон, не противоречат ритуалу погребения и требованиям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и подлежат возмещению в полном размере – в сумме 

<

...> руб. 

Вместе с тем, суд считает, что взыскание расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды на 9 и 40 дней в общей сумме 

<

...> руб. ( 

<

...> руб. + 

<

...> руб.), выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку, как указано выше, статья 3 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Таким образом, согласно указанным положениям закона расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9, 40 день, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Размер расходов, понесенных истицей на погребение отца, а именно установление памятника, подтвержден документально и составляют 

<

...> руб. Поскольку как указано выше часть расходов на погребение в размере 

<

...> руб. истцу была возмещена страховой компанией, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на установление памятника в размере 

<

...> рублей. 

Итак, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг работников ритуальной службы и кладбищенских услуг, с приобретением гроба, креста и ритуальных принадлежностей в общей сумме 

<

...> руб., с оплатой поминального обеда в день захоронения в размере 

<

...> руб., с оплатой памятника в сумме 

<

...> рублей, а всего в размере 

<

...> руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на погребение в размере 

<

...> рубля; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>

<

...>